Короткометражный фильм "Бродяга" (The Tramp"). 1916.

Я вписал в свой календарь: «25 января – день смерти Чаплина. Написать». И вчера написал. А сегодня увидел в Википедии:  «Чарльз Спенсер Чаплин.  16 апреля 1889 – 25 декабря 1977». Ошибочка вышла. Но чтобы добро не пропадало, помещаю текст с месячным опозданием.

------

Что можно добавить к тому, что уже написано о Чаплине? О нем столько написано… иногда даже кажется, больше, чем надо, чем реально есть. Он и символист, и сюрреалист, и абсурдист, и экзистенциалист. Господи, ну какой экзистенциалист?  Нога мальчика Чарли стала в девять лет отбивать чечетку в разъездном варьете и с тех пор ни разу не ступала в школу. А взрослый Чарли сначала снимался в тридцати фильмах в год, потом снимал по фильму в год; тут не до Уитмена, Толстого и Достоевского.   

Это правильно. Но это неправильно. Тут путаница между объектом и субъектом. Чаплин не ставил фильмы в свете философии экзистенциализма, а светился ею изнутри. Он был, в каком-то смысле, человек простой, и показывал простого человека. Но скажите, что сложнее, табуретка или атом? Вроде бы должна быть табуретка: ведь она состоит из атомов. Но нет, атом сложнее. Сложное проще простого; оно сложно, потому что сложено, в нем можно разобраться, разобрать на составляющие. А с простым что делать? Оно есть, и все. Чаплин – не Бор, исследующий атомы, а сам атом: атом самовыражающийся. Гениальность Чаплина не в сверхуме, а в сверхспособности спонтанно, инстинктивно самовыражаться.

Взять, к примеру, абсурдизм. Чаплин был абсурдистом не потому, что считал, что мир абсурден, а потому просто, что  он был по-детски смехуч.

Приведу пример из личной жизни. Как-то я стоял в очереди за билетами на самолет. Стоявший впереди меня мужик, пока кассирша выбивала ему билет, объяснял ей, зачем он летит в Крым: «Жинка полетела неделю назад и погибла: такси с горы упало». «Ой-ой-ой!» - сказала кассирша. «Ой-ой-ой…» - внутренне вздохнул я. «И оба ребенка погибли…» - добавил мужик. Кассирша вытаращила глаза. И я внутренне содрогнулся. «И сестра моя погибла… она с ними в этот проклятый Крым  полетела». Кассирша перестала выбивать билеты и схватилась за голову. Мои руки тоже пошли вверх, но не поднялись так высоко, как у кассирши: я зажал ими рот, чтобы не расхохотаться.  Не подумайте, будто я решил, что мужик врет. По нему видно было, что правду говорит. Но вот… смешно, ужасно смешно. Все погибли, ха-ха-ха.  Скажете, я жестокий человек. Я бы не сказал. Просто смех может быть реакцией не только на смешное, но и на необычное, странное, жуткое –  если всего этого «too much». Смех – реакция на любое «too much»,  независимо от смысла. "Трещит земля, как пустой орех… а Боба вновь разбирает смех". Песня из кинофильма «Последний дюйм».  Вы скажете: «И все равно, смеяться, когда у человека такое горе… каменную душу надо иметь!» Может быть. А с другой стороны, мой смех, возможно, говорил о том,  что душа у меня, наоборот, не каменная. Если ваши реакции всегда адекватны – значит, вы человек нормальный, высокоморальный. А с другой стороны, это, может быть, говорит о том, что вы совсем уморили свою душу моралью, так что она уже не смеет пискнуть, когда ей, а не вам этого хочется.  Чаплин смеется над всем на свете (нет, не над всем, а всему, от всего) не потому, что он циничный или бездушный, а потому что он неудержимо, спонтанно живой. С точки же зрения теории искусства можно сказать: «Уже в ранних короткометражных фильмах Чаплина прослеживаются черты абсурдизма, которые проявились вполне эксплицитно в «Новых временах», «Огнях большого города» и «Мсье Верду». Чаплин несомненно был предтечей  абсурдизма в кинематографе». Ну да, ну да. Нуда.  

Или вот такая особенность поведения Бродяги. В английском языке есть выражение: «Cut to the chase». Это значит: «Переходи поскорее к сути дела, к главному». Дословно - переходи к погоне, центральному моменту любого триллера. Картины Чаплина на 50, наверное, процентов состоят из погонь. За Чарли гонится какой-нибудь верзила, громила, страшила, а тот, естественно, драпает, что еще ему, бедному коротышке, остается? Но обратите внимание, как он драпает. Он драпает, но время от времени перестает драпать, поворачивается на 180, подбегает к преследователю и дает ему своей знаменитой тросточкой или чем-нибудь другим по башке. Или он забегает за спину преследователя и дает ему поджопник. Если вы скажете, что это просто тактический прием, типа того, как отступающие солдаты отстреливаются, чтобы замедлить приближение противника, то будете неправы. Чарли делает то, чего отступающие солдаты не делают: он не просто бросает в агрессора тарелками или опрокидывает на пути мебель – он чередует бегство с наступлением. Да, таков закон леса: волк преследует, заяц убегает. Чарли – заяц мира сего, и он убегает. Но убегая, он не перестает возмущаться этим законом! Почему это, блин, я должен от них постоянно убегать?  Ну-ка дам ему поджопник!  Понимаете? То, что Чарли убегает, не значит, что он боится. То есть он, конечно, боится, еще как… но при всем при том он плевать хотел, да!  Он боится, но не запуган. Фактическое доминирование волка в лесу не ставит его в центр ментальной картины леса по Чарли.  Как только волк оставил его в покое, он без всякой депрессухи и посттравматического синдрома возвращается к своим делам: ищет, как бы заработать живую копейку, благоустраивает свое жалкое жилище, старается по мере возможности прибарахлиться: например, покупает себе новую бабочку, чтобы выглядеть настоящим джентльменом и полегче охмурять красивых дамочек. Притом, о наглец, он ухитряется охмурить даже дамочку этого громилы! Неужели других нет? Есть полно. Но это форма мести Чарли громиле. И ему удается, ему удается. И дамочка остается довольна, потому что, если Чарли маленький, это еще не значит, что он не сексуальный гигант!

А поджопник есть выражение чувства достоинства маленького человека, его несломленности – вот в чем его глубокий философский смысл. К какой именно философии  поджопник принадлежит? Эмпириокритицизм, персонализм, экзистенциализм? Судите сами, дорогой читатель, судите сами. Я только хотел направить ваши интерпретации искусства великого комика по верному руслу, всего лишь хотел показать:  Чаплин философ не вопреки тому, что он так элементарно прост, а в силу того, что.

                            Ч.С.Чаплин

Cмотреть фильм он-лайн:

   Написать письмо автору