Новый фрагмент
Главная » Новые фрагменты » Стенли КРАМЕР |
Режиссер Стенли Крамер. Сценарист Эбби Манн. 1961. Режиссер Иштван Сабо. По одноименному роману Клауса Манна. Венгрия. 1981
Сотый раз в первый класс Для тех, кто сейчас не охвачен патриотическим подъёмом и кто, тем более, следит за делами в России со стороны (как, например, я), происходящее там прежде всего удивительно. Как будто Россия вдруг из средней школы или восьмилетки вернулась в начальную. Господи, сколько уже сочинено на свете книг вроде «Мефисто» Клауса Манна или «Дома на набережной» Трифонова. Сколько снято фильмов вроде «Нюрнбергского процесса» Крамера или «Восхождения» Шепитько. Сколько умных статей напечатано, страстных речей с трибун произнесено и умного базара на кухнях набазарено насчет того, что человек не должен вестись на крючок официозного патриотизма, а должен прислушиваться к голосу своей совести. Должен иметь свою голову на плечах, не давать себя оболванить. Не ходить на пиры ни к чужим, ни к своим, пусть ты даже превратишься в отщепенца. Не играть в азартные игры с дьяволом, его не обыграешь. Не выполнять людоедских приказов ефрейтора или подполковника, даже если под трибунал угодишь. Не ступать на скользкую дорожку компромисса – «коготок увяз, всей птичке пропасть», «ложью весь свет пройдешь, да назад не вернешься». Игнорировать сакраментальный вопрос «Вся рота не в ногу, один ты в ногу?» и держать в голове совсем другие сентенции: «Слово правды весь мир переборет», «И свет во тьме светит», «Не бойся мирского суда, бойся Божьего», «Не стоит село без праведника». Уже сам факт, что идея «конформизм постыден и чреват» выражена на сотни ладов в народном фольклоре, показывает, что в этой идее нет ничего свежего. Элементарно, Ватсон. И тем не менее с остолбенением наблюдаешь, как люди с высшим, казалось бы, моральным образованием со всех сторон бегут, задрав штаны, не то что даже за комсомолом или пионерами, а за первоклашками и дошколятами. А без метафор, они бегут за мерзавцами или придурками вроде Сергея Маркова, Михаила Леонтьева, Доренко, Соловьева или Жириновского. Уж казалось бы, тут даже и размышлять не надо, ориентир очень простой, по Бродскому: «Раз Евтушенко против колхозов, я за». Раз Дмитрий Киселев за Крымнаш, я против, ну просто чтобы не присаживаться с Киселевым на одном гектаре. Так нет же, вот присели роты, полки, дивизии светлых личностей кучно на корточках вокруг Киселева и пердят по его отмашке. Кружится, мчится Земшар Возле меня бег пар, возле меня блеск глаз, жизнь начинает свой сказ Николай Асеев. «Двое идут». (1950) Азы. Асеев пишет о них без всякой тени сокрушенного вздоха. Видно, ему по душе задорный, боевой 1950-й, самая глухая совковая пора, с тогдашним разгаром русского национализма, кампанией против безродных космополитов и проч. См. «Хрусталев, машину!» Или пиит ничего не замечал? Забыл, что азы еврейских погромов Россия уже проходила? Что уже бегали пары, тройки и сотни от черной сотни, от казацкой шашки, что хорошего-то? Теперь, в 2014-м, опять песня в той же тональности, пусть с другим текстом. Ужас. И более того – чудеса. Кто-то скажет: «И никаких вовсе чудес. Рыба ищет, где глубже, человек, где лучше. Быть конформистом безопасно и выгодно, вот и все. Урок истории только один: никаких уроков истории нет». Но не все так просто и прямолинейно. Стащить в темноте, что плохо лежит, тоже выгодно, однако большинство людей воздерживается. Все же человечество, что ни говори, заучило Десять заповедей. Не назубок, со сбоями, но все же успехи налицо. Само то, что мир полон лицемерия, есть проявление морального прогресса: в каменном веке, чтобы пристукнуть слабейшего, не надо было придумывать всякие благовидные отмазки: бац по голове, и твоя жена – моя жена. Но вот прогресса по части уменьшения конформизма не наблюдается. Почему? Я думаю, потому что: # 1. Конформизм сам по себе не хорош и не плох. Это просто жизнь. Без приспособления к окружающей среде нельзя. В Десяти заповедях ничего против конформизма не сказано. #2. Массовый патриотизм может быть одной из форм конформизма. Он бывает хорош и плох в зависимости от обстоятельств. Что было бы с Россией без патриотизма в 1812 или 1941 году? # 3. Человеческому сознанию трудно дискриминировать между хорошим и плохим патриотизмом. Анна Ахматова со скорбной гордостью писала в «Реквиеме»: Нет, и не под чуждым небосводом, Это пример хорошего патриотизма. Но в какой-то мере и пример плохого: Ахматова как бы упрекает тех, кто смотался от русских ужасов под «чуждый небосклон»; она, видимо, считает, что если ты не мазохист, то ты изменник. Даже просвещенная, осененная высоким духом Ахматова так думает! Так что же говорить о более заурядных людях, неважно, очень или не очень образованных? Они тоже хотят быть со своим народом и осуждают всяких макаревичей и шендеровичей, со своим народом быть не желающих. Ведь это очень трудно – различать, когда нужно быть патриотом, а когда патриотизм – «последнее прибежище негодяев». Гораздо легче в одном каком-нибудь режиме: или всегда «с гурьбой и гуртом», как Сергей Михалков, или вечно против, как Новодворская. Это очень разработанное моральное чутье надо иметь, чтобы вместе, вместе, вместе, и вдруг почувствовал: стоп, вот тут не могу вместе, тошнит. Или против, против, против, и внезапно заклинило: тоска, надоело, хочу «труда со всеми сообща и заодно с правопорядком». (Заметьте: про гурьбу и гурт сказано Мандельштамом, про труд со всеми сообща Пастернаком, и сказано вовсе не презрительно: первый не отделяет себя от гурта, второй выражает свой идеал существования в социуме). # 4. В общем, так: в процессе эволюции у человека выработалось множество тонких избирательно-приспособительных механизмов, но механизм социального приспособления (конформизм) остался примитивным. Человеку трудно отличить случай, когда Минин машет правицею: "Бей ляхов!", от случая, когда Путин подмигивает левым глазом с окосицею: "Бей хохлов!". Могут сказать: «Ну тут есть четкое различие: ляхи на русской земле по-своему хотели, а хохлы на своей собственной по-своему хотят. Чего нам туда соваться"? Но в таком случае - не стоило нашим волонтерам и в разборки между испанскими республиканцами и фашистами соваться? А хохлы - они ведь фашисты наших дней, или как? Да чего там, они, хохлы, тоже нашу землю хапнули! Или, по-вашему, Крым – ихняя земля? # 5. Ну так, может, Бог подсобит-сподобит правильно сориентироваться? «Не убий» и т.д.? Э нет, мы христиане, но не всепрощенцы. «Пусть ярость благородная вскипает, как волна» - это правильная была песня, она в июне 41-го повлекла неверующих и верующих на призывные пункты мощней, чем газетные призывы. И вообще, люди в подрясниках мало чем отличаются от прочих. Забейте на гугле «Путин Кирилл»: долго придется двигать фотки вниз и вниз, пока исчерпаются запечатленные в братском единении владыки мирской и церковный. # 6. Есть тесты, позволяющие отличить вредный холестерин от полезного. Но тестов на определение хорошего и плохого конформизмов нет и не будет. Сам же конформизм как механизм социального приспособления может быть искоренен только вместе с человеком. И это значит, что на любом историческом раздорожье люди «со стороны» или личности с генетической неподверженностью «стадному инстинкту» (которая есть пусть благородная, но аномалия) будут вновь и вновь таращить глаза на толпы взрослых людей, бегущих в 1-й «А» класс. # 7. Надежды изменить описанный алгоритм социального поведения нет. Так зачем это все написано? Мысль очень простая. Не надо чохом зачислять этих регрессивных первоклашек в сволочи и отморозки. Задумаемся: индивид без развитого чувства общности с массой – в некотором роде тоже отморозок. Или, скажем, аутист. Мы обзовем отморозками их, они нас… что дальше? Да, невозможно раз и навсегда дать формулировку, что такое хороший патриотизм и чем он отличается от плохого. Но опыт жизни выработал в каждом из нас интуицию на хороших и плохих людей. Надо прислушиваться к ее негромкому голосу. Среди «патриотов» и «антипатриотов» равно встречаются Категории В-Д с обеих сторон могли бы вести нормальный диалог. Стенли Крамер (1913-2001)
Иштван Сабо (1938) Смотреть фильмы он-лайн: "Нюрнбергский процесс"
"Мефисто"
По вопросам приобретения книги С. Бакиса «Допотопное кино»
можно обратиться по тел.: +38(067) 266 0390 (Леонид, Киев).
или написать по адресу: bakino.at.ua@gmail.com Уважаемые посетители сайта!
Чтобы оставить комментарий (вместо того, чтобы тщетно пытаться это сделать немедленно по прочтении текста: тщетно, потому что, пока вы читаете, проклятый «антироботный» код успевает устареть), надо закрыть страницу с текстом, т.е. выйти на главную страницу, а затем опять вернуться на страницу с текстом (или нажать F5).
Тогда комментарий поставится! Надеюсь, что после этого разъяснения у меня, автора, наконец-то установится с вами, читателями, обратная связь – писать без нее мне тоскливо.
С.Бакис | |
Просмотров: 1138 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0 | |