Новый фрагмент
Главная » Новые фрагменты » Жора КРЫЖОВНИКОВ |
Режиссер Жора Крыжовников. Сценарий Алексея Казакова и Жоры Крыжовникова. 2014 Мне неохота писать про этот фильм, но раз написал о первом «Горько», то как бы надо для последовательности и о втором. Неохота писать, во-первых, потому что, ну, не понравилось. Это бы еще ничего – можно писать и о том, что не понравилось. Но дело в том, что я не смогу сказать ничего особо интересного по поводу того, почему не понравилось. Ну да, хуже, чем первый фильм. Ну да, этого можно было ожидать – сиквелы обычно бывают хуже. Ну да, там было ужасно смешно, а здесь так себе, не дюже. Ну да, персонажи как-то все посерели. И т.д. Но это любому ясно, зачем об этом говорить? Скажу разве что следующее. Второе «Горько» было обречено на неудачу или неполную удачу не только потому, что сиквел, а по самой сути. Сквозная фишка этого фильма, похороны живого человека его родственниками, причем это с перепрятыванием «трупа», с долгим тасканием гроба на плечах по всему городу, с погребением всерьез, - настолько абсурдна, что артистам трудно это сыграть с соблюдением человечности. Бывают в жизни такие невозможные ситуации, которых нормальные нервы выдержать не могут - наступает запредельное торможение по Павлову, когда ты просто отупеваешь. Или оперу возьмем. Ария может начаться с низкой ноты, потом идти вверх. Или с высокой, и вниз. Но начаться с высокой и нарастать, или все время на той же высоте держаться она не может, это неправильно по музыке. Правда, случаются композиторы, которые плюют на правильность, но получается классно. Например, Вагнер. Но он был гений. Кроме того, многие певцы отказываются петь Вагнера, боясь за голос. Так же в комедии абсурд, гротеск – сильнодействующие средства, которые надо осторожно дозировать и умеючи распределять. Великие комедиографы это учитывали. У Мольера Тартюф в своей наглости доходит до того, что пытается переспать с женой своего благодетеля, но до этого все же не доходит, потому что надо меру знать: терпение благодетеля лопается. У Гоголя Подколесин бежит от невесты в окошко, но только в конце, а до этого все идет, в общем-то, в пределах психологического и жизненного правдоподобия. В «Самоубийце» Эрдмана гротескная ситуация, наоборот, в начале: Подсекальников, по крайне нелепому поводу, объявляет о намерении расстаться с жизнью; дальше все раскручивается пусть дико смешно, но, по сути, логично и почти в русле реализма (недаром эту комедию хотел поставить не только Мейерхольд, но и ничуть не склонный к абсурдизму Станиславский). Такое впечатление, что в "Горько-2" исполнители устают, отупевают от бредовости ситуаций, которые им надо актерски оправдать, но они не знают, как: то ли дурака валять, то ли по жизненной правде идти, не поймешь. А Крыжовников подгоняет: "Ништяк, вперед. Все выше и выше и выше!", взяв за главное правило нарушение правил. Чую, мол, с гибельным восторгом - пропадаю, пропадаю... но где наша не пропадала?! Но искусство - не русская рулетка, в нем и пропадать надо с расчетом. В первом «Горько» все пили, балдели и всего было намешано: любовь, разборки, песни Лепса, песни десантуры, стеб, смех и слезы, - но все это просверливал ироничный, трезво наблюдательный глаз автора. Во втором создатель этой чертовщины как будто сам под киром и буйствует, выходя за всякие рамки. Или можно так сказать: первое «Горько» пьяно пошатывалось, но сохраняло баланс между отвязностью и связностью, второе накренилось и уже лыка не вяжет. Послание в обоих фильмах одинаковое: Россия – странная, жутковатая, жлобская, чокнутая, но смешная, живая страна, где даже отморозки не совсем отморожены, в них на донышке сохраняется человеческое, и это искупает все наши русские грехи; народная стихия чудовищно вульгарна, но побеждает, потому что стихия. В обеих картинах карнавальное такое действо разворачивается по Бахтину, причем # 2 более явный карнавал, ибо здесь идут бесстрашно-отвязные игры со смертью и даже есть загробный мир, в котором мается с прижатым к уху айфоном лжетруп Борис Петрович. Очень хорошо, но разница в структуре такая: в # 1 эта адская достоевская, раблезианская смесь бурлила и пенилась от начала до конца; # 2, подобно «наполеону», состоит из коржей: первый насквозь пропитан бредом-стебом-макабром, во втором, составляющем по толщине 1/10 от первого, отморозки поспешно размораживаются, проявляя что-то людское. Но мы, зрители, к этому моменту уже сами слишком отморозились, чтобы обращать внимание на искры человечности под занавес. Карнавал скис. В сухом остатке, героям не сочувствуешь, ни в начале, ни в конце. И остается ощущение эстетического и морального беспредела. Сейчас скажу что-то, чего профессиональный критик никогда бы себе не позволил. В лице Жоры Крыжовникова-Андрея Першина явственно проступают азиатские черты. Он немного похож на Александра Вампилова. Но опять разница. Вампилов, как бы в качестве самотерапии, превращал эту неумолимо наползавшую на его душу, страшившую его в себе самом азиатчину в предмет рассмотрения всех пьес: например, в драме «Прошлым летом в Чулимске» девушка Валентина чинит и чинит заборчик, который ломают и ломают, чтобы напрямик протопать к забегаловке, всякие грубые таежные люди. В Крыжовникове – и это ощущается в обоих фильмах – есть талантливая, дикая мощь. Но во втором фильме он, вместо того, чтобы сделать ее объектом интроспекции, что могло бы быть плодотворно, просто дал ей чрезмерную волю. Просто все персонажи до одного сломя голову, круша все заборчики, ломят к забегаловке.* Фильм получился не столько смешным, сколько страшноватым и даже, не побоюсь употребить это слово, трагичным. Но это надрывный трагизм пьяного, рвущего на себе рубаху, и он был мне неприятен. * Для справедливости надо сказать, что Наташа, жена Ромы/дочь "живого трупа" Бориса Петровича (арт. Юлия Александрова) все же является бледным подобием Валентины... но слишком бледным. Жора Крыжовников
Смотреть фильм он-лайн: По вопросам приобретения книги С. Бакиса «Допотопное кино»
можно обратиться по тел.: +38(067) 266 0390 (Леонид, Киев).
или написать по адресу: bakino.at.ua@gmail.com Уважаемые посетители сайта!
Чтобы оставить комментарий (вместо того, чтобы тщетно пытаться это сделать немедленно по прочтении текста: тщетно, потому что, пока вы читаете, проклятый «антироботный» код успевает устареть), надо закрыть страницу с текстом, т.е. выйти на главную страницу, а затем опять вернуться на страницу с текстом (или нажать F5).
Тогда комментарий поставится! Надеюсь, что после этого разъяснения у меня, автора, наконец-то установится с вами, читателями, обратная связь – писать без нее мне тоскливо.
С.Бакис | |
Просмотров: 1212 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0 | |