Новый фрагмент
Главная » Новые фрагменты » Разное |
«Аршавин болтает ногой, или Разговор русского болельщика с русским футболистом»
«Аршавин болтает ногой, или Разговор русского болельщика с русским футболистом». Видео и размышление. Это не о кино, а о футболе. Хотя я не болельщик. Но в эти дни футбол важнее кино. И кроме того, это шестиминутное видео, снятое кем-то из-под полы в раздевалке русской команды, только что проигравшей Греции 0:1, говорит о России больше, чем все русские фильмы вместе взятые. Это видео надо посмотреть, иначе разговор бессмыслен. Но поскольку в нем все косо-криво и мало что понятно (я, например, чтобы разобраться, смотрел три раза), то для начала перескажу, что там происходит. Депутат Госдумы Беляков и еще три, кажется, болельщика каким-то чудом прорвались в раздевалку, а так вообще-то болельщиков туда не пускали. И вот они хотят выразить футболистам свое, нет, не возмущение, это же приличные достаточно люди, не хулиганье какое-то, а разочарование свое, свою горечь по поводу такого печального результата выступления русской сборной на чемпионате Европы. Ну и, конечно, высказать свои мнения, отчего получился такой результат, по-дружески так. Но оказывается, футболисты их слушать не хотят, а один футболист, Жирков, даже посылает их с их мнениями и разочарованиями на букву «х» и называет уродами. И другие футболисты обходятся с этими болельщиками не намного любезнее. Можно отчасти объяснить такую реакцию футболистов тем, что эти болельщики незаконно и бестактно вторглись в самый неподходящий момент, когда команда только что проиграла матч и вылетела из чемпионата; получается, что Беляков и его компания говорят о веревке даже не в доме повешенного, а с ним самим, только что вынутым из петли. Это так, но это не все – есть, мне кажется, другое и куда более интересное объяснение беспрецедентной драматургии этого диалога «русский болельщик – русский футболист». Сразу отмету версию, что Беляков говорил с футболистами так, как он говорил, потому что он шишка на голом месте, депутат и что-то там еще. Отчасти и так, но это, опять же, неинтересно и не главное. Он говорил подобным образом потому, что считал - болельщик имеет право на такой дискурс в диалоге с футболистом: горечь, сетования, претензии, советы. И вдруг оказалось, что футболист такого дискурса не приемлет и отвечает, во-первых: «А ты кто такой, чтобы советовать? Кому ты советуешь? Засунь свои советы знаешь куда?» Но это еще не самое главное, что он говорит. Главное: «А с чего ты, собственно, взял, что я играю, чтобы тебя порадовать?» Это совершенно удивительный, ошарашивающий ответ! Как это футболист не для радости болельщика играет? А для чего же тогда?! Хотя, если с другой стороны посмотреть... Раз у нас сайт о кино, так возьмем киноискусство, а не футбол. Кто жил в СССР и немножко интересовался событиями в советском искусстве, должен помнить монологи следующего типа: «Андрей Арсеньевич, для кого и для чего вы сняли свой фильм «Зеркало», который, я уверен, ни один нормальный человек, который приходит в кинозал в искренней надежде как-то духовно обогатиться, что-то новое для себя познать, пережить какие-то волнующие эмоции, не понял? Почему вы все сделали не так, как делают такие режиссеры, как Евгений Матвеев, Станислав Ростоцкий, Сергей Федорович Бондарчук, а совсем как-то иначе, как будто нас, зрителей, для вас не существует? Где в вашем фильме сюжет, где завязка и развязка, где отражение предвоенного времени, войны, послевоенного восстановления? Где, главное, образ нашего современника? А ведь, между прочим, вы потратили на этот фильм наши народные деньги!» Что мог бы ответить на это Тарковский, если бы в те времена можно было не прикидываться дурачком, а говорить, что думаешь? Он бы, наверное, ответил: «А кто вы, собственно, такой, чтобы советовать мне, как надо снимать кино? И почему вы считаете, что я делал «Зеркало» для вас, ничего не понимающего в искусстве? И пошли бы вы вообще знаете куда!» Если бы Тарковский так сказал, те, кто любил его фильмы, были бы с ним вполне согласны, потому что художник никому и ничего не должен, кроме как собственной совести и художественным принципам. «С кем протекли твои боренья? С самим собой, с самим собой», - сказал Пастернак о поэте. Любой художник – поэт, и Тарковский был не виноват, что, в отличие от Пастернака или Пушкина, он боролся с собой не на бумаге, а на съемочной площадке, где каждый час его борьбы обходился государству в солидную сумму. Пока понятно, да? Но менее понятно, или совсем непонятно, когда точно так же вдруг стал мыслить не Тарковский, а Жирков. Я ведь сначала намеренно не процитировал такой кусочек из его диалога с Беляковым или кем-то другим из четверки: «Вы, во-первых, выражайтесь прилично». «А вы играйте прилично». «А мы что, плохо играли? Ну пропустили один гол, ну и что?» «Что? Вы разочаровали всех русских болельщиков, которые приехали в Польшу, чтобы тра-та-та!» Вы понимаете? Жирков считает, что те болельщики, которые разбираются в футболе, оценят игру команды и меру ее самоотдачи, примут во внимание, что преимущество все время было на нашей стороне, что мы играли тактически четче. Он думает: «В конце концов, что такое поражение со счетом 0:1? Мы двадцать пять раз били по воротам, иногда промахиваясь на 5 сантиметров. Не промахнись мы, была бы по крайней мере ничья, мы вышли бы в четвертьфинал, и вы все орали бы: «Ура! Порвали греков, как тузик грелку!», бухали бы всю ночь в своих гостиницах, а наутро шагали бы по городу, размахивая триколорами. Но мы профессионалы, для нас эти пять сантиметров не имеют принципиального значения – т.е. если говорить не о результате, а об уровне показанного футбола. У нас с вами разные критерии, и, честно говоря, мы считаем вас дикарями и играем не для вас, а для тех, кто понимает!» Но ведь и Тарковский снимал свои фильмы для тех, кто понимает, разве не так? Футбол, кино, какая разница – для тех, кто в этих вещах что-то смыслит, они не развлекалово, а демонстрация мастерства, уровень которого не меняется от пяти сантиметров вправо-влево или от степени заполненности кинозала. Правильно? Да, правильно. Количественные показатели – еще не все. Хорошо, что наши футболисты раскрепостились, обрели профессиональное достоинство, осознали себя в некотором роде свободными художниками, перестали дрожать перед красномордо-красноперыми меценатами. Аршавин, независимо от успеха русской сборной, останется в «Клубе 100», как «Зеркало» Тарковского, без всякого учета кассовых сборов от этого фильма в Кустанайском крае в 1976-м году, останется среди ста лучших фильмов ХХ века. И вместе с тем – нет, неправильно. Искусство не соревновательно, а спорт соревнователен. Промахнулся форвард на пять сантиметров или метров – безразлично: промах есть промах, результат есть результат. Но даже не это главное. Искусство может быть без зрителя-читателя, но спорта без болельщиков не бывает. А такой вид спорта, как футбол, является в России, как и во всей Европе, тем же самым, что в США бейсбол, это называется «national pastime» - «(любимое) национальное времяпровождение». И это факт, против которого не попрешь и с которым необходимо считаться. Футболисты всех стран Европы считаются. Кроме русских, как продемонстрировало это видео. Потому что русские футболисты, как русские люди вообще, выплеснули с водой ребенка и угодили из огня в полымя: отринув ложный, официозный патриотизм и фуфловые советские традиции, они отринули патриотизм и национальные традиции как таковые и стали за последние двадцать лет, может быть, самым аномичным, т.е. бескорневым, асоциальным, безморальным народом в мире.* Болельщики еще сказали футболистам так: «Надо за родину играть, а не за деньги – вот тогда будете выигрывать!» Футболисты на эту навязшую в зубах демагогию даже не прореагировали. Они, может быть, считают, что играют все же не так хорошо, как могли бы, потому что родина, наоборот, им еще недоплачивает. И им, может быть, кажется, что классные футболисты западных клубов играют не за какую не за родину, а за деньги, и получается у них вполне неплохо. Но аномики не были бы аномиками, если бы им не казалось, что все вокруг такие же, как они сами. Англичанин или немец не разговаривают о патриотизме и не ищут национальную идею, что позволяет русским думать, что у тех в душе вакуум. Но не все так просто на свете: без высокооктанового горючего, на одном лишь баксовом масле никакие хорошие начинания с места не сдвигаются. Не вина, а беда русских людей, что они вдруг перестали это понимать. Вину же надо искать в специфике капитализма по-русски. Когда говорят, что он молод, не обращают внимания на желтоватое лицо этого младенца, на выражение раннего разврата в его глазах. Молодой американский капитализм был дик, но и по-дикарски невинен: инерция той первоначальной невинности еще кое-как теплится в нем в форме – пусть выхолощенных и окостенелых - традиций, ритуалов и табу. Русский капитализм перенял от американского лишь его старческие пороки, как дочь проститутки перенимает от матери свободу промискуитета. Надо ли удивляться, что бедный ААА (аномик Андрей Аршавин), уцепившись ногой за кресло, как как лемур а ветку лапой, врезал болельщику: «Если мы не оправдали ваших надежд – это ваши проблемы, а не наши»? •Аномия (др.-греч. А- — отрицательная приставка, номос — закон) (от франц. anomie — беззаконие, безнормность) — понятие, введённое в научный оборот Эмилем Дюркгеймом для объяснения отклоняющегося поведения (суицидальные настроения, апатия, разочарование, противоправное поведение). По Дюркгейму, аномия — это состояние общества, при котором наступают разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок. Необходимое условие возникновения аномии в обществе — расхождение между потребностями и интересами части его членов с одной стороны и возможностями их удовлетворения с другой. Понятие аномии выражает собой исторически обусловленный процесс разрушения базовых элементов культуры, прежде всего в аспекте этических норм. При достаточно резкой смене общественных идеалов и морали определённые социальные группы перестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, новые социальные нормы и ценности (в том числе социально декларируемые образцы поведения) отвергаются членами этих групп, а вместо конвенциональных средств достижения индивидуальных или общественных целей выдвигаются собственные (в частности, противоправные). Явления аномии, затрагивая при социальных потрясениях все слои населения, особенно сильно действуют в отношении молодёжи. По определению российских исследователей, аномия — «отсутствие чёткой системы социальных норм, разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестаёт соответствовать идеальным общественным нормам» (Википедия). Приложение: Статья Михаила Захарова "Так не победим!": http://polit.ru/article/2012/06/21/football/ Автор С. Бакис | |
Просмотров: 1387 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0 | |