Жанр: Шпионский детектив

Год выпуска: 1939

Продолжительность: 01:28:54

Режиссёр: Евгений Шнейдер

В ролях: Виктор Селезнев, Андрей Абрикосов, Михаил Трояновский, Константин Нассонов, Николай Свободин, Виктор Кулаков

Внимание участников первомайского парада в Москве привлекает самолет новой конструкции профессора Боголюбова. А тем временем агенты иностранной разведки и опытный шпион, скрывающийся под маской клоуна, спешат на дачу к Боголюбову, куда он выехал с женой и детьми. Но чертежи конструктора не попадут в руки врага, потому что за действиями шпионов зорко следит лейтенант госбезопасности Михайлов... (Википедия)

Итак, «шпионский детектив». Но это советский шпионский детектив модели 1939-го года. Значит, никакого детектива, то есть расследования, нет. Шпионы возятся, как микробы под микроскопом Лубянки, которой через пять минут после начала фильма все уже известно и понятно, она полностью контролирует ситуацию:  и чертежи, которые шпион к концу фильма сфотографирует –  устаревшая, никому не нужная конструкция самолета, и  барышня, явившись на нее, т.е. Лубянку, давно рассказала внимательному чекисту о подозрительном поведении жениха, и рыболовы, которые весь фильм с азартом удили карасей в речке близ дачи конструктора Боголюбова, никакие не рыболовы, а чекисты - в последний момент, не волнуйтесь,  они перехватят шпиона в байдарке там, где Яуза вливается в турецкие территориальные воды. Все схвачено. Любимый город мог спать спокойно с самого начала фильма, и современный зритель тоже на таком детективе вздремнет. Зачем, спрашивается, режиссер Евгений Шнейдер сделал такой недетективный детектив? А затем, что в настоящем детективе сыщик ломает голову, идет по неправильному следу, попадает в рискованные ситуации. Советская власть не могла позволить, чтобы народ решил, будто враг настолько умен, что заставил чекиста почесать репу. Сделать так – все равно что сделать фильм «Если завтра война», в котором наши войска будут терпеть хоть временные, но поражения. Нельзя лишать народ уверенности. Бдительность надо повышать, но не надо вселять беспокойства. Повысить первую без повышения второго трудно, но как-то надо стараться.  И вообще, поймите: когда много врут,  любое дело становится   несерьезной формальностью: что там фильмы – даже к войне готовились понарошку и заплатили за это чёсом до Москвы.

«Высокая награда» - ненастоящий детектив, но предложу-ка я вам, дорогие читатели, настоящий детектив на его материале. Итак, читайте внимательно.

Шпионы охотятся за чертежами нового чудо-самолета конструкции профессора Боголюбова.

Профессор Боголюбов перетрудился и выезжает с семьей на дачу. Семья – жена,  дочь-студентка консерватории и сын Андрюша лет восьми. (Профессор – пожилой такой доктор Айболит с бороденкой, а сын – малыш. Так у профессоров бывает. Сильные мозги – сильная потенция).

Дачу немедленно, как мухи оставленное на воздухе мясо, облепляют шпионы. Жених дочери – шпион; добрый дяденька в пижаме с соседней дачи, помогающий Андрюше дрессировать овчарку: он учит ее протягивать лапу, садиться, ложиться, брать кость и нести ее в пасти и т.д. (Андрюша хочет подготовить собаку для пограничников)  - шпион; ну и, ясное дело, крючконосый тип, который проникает в кабинет профессора и фотографирует чертежи – еще тот матерый шпион.

Но наши не дремлют. На другой соседней даче поселился под видом «обыкновенного советского гражданина» чекист, который за всеми этими шпионами зорко следит.

Потом некоторые нехитрые перипетии. Шпион-жених делает отпечатки ключей от сейфа Боголюбова, пока старый морж, бросив небрежно на бережке брюки, плескается в Яузе. Дочь профессора учуивает, умница, что-то чужое, когда жених при полном параде бросается в реку, чтоб выудить улетевшую из кармашка рубахи записку, и, как уже было сказано, доносит на него куда следует. (Чекист-дачник, к которому дочь, почти с ним не знакомая, испытывает инстинктивную приязнь, в тактичной форме подталкивает ее к этому правильному шагу. Информативно ее донос не имеет никакого значения, поскольку чекист-дачник и так все видит - все знает, но имеет идеологическое значение: чем больше доносчиков, тем сильнее спайка чекистов и народа).

Наконец шпионы решают: пора. В час, когда на даче никого нет (черт знает почему), крючконосый проникает на дачный участок. Он бросает овчарке кость, чтобы она пропустила его к дому. Все ключи, конечно, у него. Входит в кабинет, отпирает стенной сейф, вынимает чертежи, начинает фотографировать здоровенным таким фотоаппаратищем (ха-ха, техника на грани фантастики!) В это время входит чекист-дачник: руки вверх! 

В общем, всё. Ну там еще второй шпион, подстраховывавший крючконосого (это тот добрый дяденька, который помогал дрессировать Рекса), при попытке к бегству показывает свое звериное лицо, раня Андрюшу и самого чекиста-дачника, и убегает (уплывает) на лодке. Но рыболовам-спортсменам (см. выше) удается его схватить.

Под занавес консерваторка навещает чекиста-дачника на его даче. Видно, что у них что-то наклевывается (недаром она с самого начала испытывала к нему инстинктивную приязнь). Непосредственно перед «Концом фильма» она садится за кстати подвернувшийся на даче чекиста рояль и исполняет сочиненную ею песню. Текст, наверное, тоже ее:

                                                 Слава вам, железные чекисты,

                                                 Слава вам и доблесть и почет.

                                                 От озер и до тайги смолистой,

                                                 От степей до северных широт и т.д.

Текст отвратительный, как и музыка, как и весь фильм. Как это « вам доблесть»? Что значит «от озер и до тайги смолистой» - в тайге, что ли, озер нет? Но бог с ней, с песней. Я обещал детектив. Итак, догадайтесь:

#1. Что в сюжете фильма, который я кратко, но достаточно полно изложил, является центральным моментом? Где, то есть, смысловая сердцевина фильма?

#2. Какую крайне существенную информацию я намеренно удалил в выходных данных фильма (см. вверху, под фото чекиста-дачника)? 

------------

Ну что, не догадались? Так я и знал. 

#1. Центральным является момент, когда крючконосый шпион бросает собаке кость! Шпион-дрессировщик, вместо того, чтобы помочь Андрюше воспитать злую и беспощадную овчарку-пограничницу, приучал ее брать еду у чужих и приветливо протягивать лапу. («Лаской, лаской надо животное воспитывать!» - учил падлюка Андрейку). Это был далекоидущий план, понимаете? Чтобы, когда крючконосый явится и бросит собаке кость, она пропустила бы его в дом.

#2. В выходных данных я намеренно стер название студии. Фильм снят на студии «Союздетфильм». Это фильм для детей! Центральная его фигура, на самом-то деле, - восьмилетний мальчик, который верит чужим дяденькам в пижамах и не понимает, что пограничная собака должна быть лютой.

Соответственно, вся эта картина – фильм ужасов для ребят-октябрят. Есть такой тип сказки: Ивашечка живет себе в избе с папой и мамой, а где-то за темными лесами Кащей денно и нощно следит за ним в волшебное зеркало и со всякой придаточной нечистью разрабатывает план, как бы склонить Ивашечку подставить родителей под монастырь.  Все эти сети шпионажа, хитрые базары злодеев за большим столом  в иностранном посольстве, сложные базары энкавэдистов за маленьким столом на Лубянке, вербовка крючконосым морально нестойкого жениха и все прочие взрослые заморочки, которых маленьким детям никак не понять (а им и не надо понимать, достаточно ухватить, что нечистая сила колдует, а чистая расколдовывает) -  политизированная сказка-страшилка для школьников начальных классов. Маленькие дети, ни за что на свете не давайте дяденькам псов дрессировать!

Вот нам кажется: ну конечно, жизнь в тридцатые годы была странноватая и страшноватая, но... люди же как-то жили... значит, можно было жить.  Этот маленький и ничтожный фильм доказывает: ничего подобного. Раз режиссер Шнейдер по сценарию Игоря Савченко (известный режиссер, между прочим. Какого черта он сварганил этот гадкий сценарий? Деньги были позарез нужны? Или ему нужно было срочно доказать свою лояльность?) снял такой бред - значит, та жизнь была ужасна. Люди жили так, как жить невозможно, - просто они привыкли. «Жили же люди, следовательно...» - глупое логическое построение. Ничего не следовательно. Легко ли сегодня поверить, что, когда во время кампании против космополитов физику надо было в  докладе сослаться на какую-нибудь работу Эйнштейна (не теорию относительности, об этом забудь, но ведь у него были другие менее сенсационные, но важные работы), выступающий говорил: "Как показал физик Однокамушкин..."? А между тем, так было.
Привыкнуть можно ко всему, даже к адской сковородке, если ее накаливать постепенно.