«Гражданин четыре» («Citizenfour»).  Режиссер  Лора Пойтрас. Германия, США. 2014.

                                                                       Темных тянет во тьму,

                                                                       Светлых к свету.

                                                                       И не сломать никому

                                                                       Логику эту.

                                                                                  Тахиро Осада 

Документальный фильм об Эдварде Сноудене, в котором центральное место занимают съемки с его участием.  Лора Пойтрас не просто режиссер фильма: когда Сноуден принял решение обнародовать свою сенсационную информацию, он выбрал Пойтрас, а также журналиста и юриста Гленна Гринвальда, как людей, занимающихся правозащитной деятельностью и готовых костьми лечь, чтобы эта информация стали достоянием общественности.  Но Сноуден не использовал Пойтрас и Гринвальда как инструменты. Он полагал, что им как журналистам лучше знать, какие документы стоит или не стоит предавать гласности. Тут нужна была тонкость, которой он не обладал: обуревавшее его возмущение неконституционной деятельностью АНБ (Агентства национальной безопасности), сующего нос в частную жизнь американских граждан и закулисную политику иностранных государств, нуждалось в сдерживании юридической и журналистской умудренностью. За себя Сноуден не боялся: он с самого начала понимал, что, скорее всего, сядет на много лет. Но он хотел, чтобы, а) его разоблачения прозвучали максимально громко и, б) не было обнародовано то, что действительно является или граничит с государственной тайной (именно тут он и надеялся на опыт и здравый смысл Гринвальда и Пойтрас).

Фильм пересказывать нет смысла. Скажу кое-что «по поводу».

1) Как известно, Сноудену все же удалось бежать. Ему предоставлено временное политическое убежище в России. Он предпочел бы какую-нибудь страну на Западе или даже в Латинской Америке, но некие не доступные уму простого смертного дипломатические и визовые тонкости пока что не дают ему покинуть Россию.

2) «Гражданин четыре» получил «Оскар» как лучший полнометражный документальный фильм 2014 года.

3) Я пишу это 4 мая, а 30 апреля в газете «Нью-Йорк Таймс» появилась статья «Обе партии поддерживают пересмотр «Патриотического Акта». 

Что такое этот «Патриотический Акт»? «USA PATRIOT Act; полное наименование: Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001, «Акт "О сплочении и укреплении Америки путем обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму" 2001 г.») — федеральный закон, принятый в США в октябре 2001 года, который дает правительству и полиции широкие полномочия по надзору за гражданами. Принят после террористического акта 11 сентября 2001 года. Закон, в частности, расширил права ФБР по подслушиванию и электронной слежке, что многими было расценено как нарушение четвёртой поправки к конституции». (Википедия).

А что  пишет «Нью-Йорк Таймс» от 30-го апреля?

 «В четверг подавляющее большинство членов Юридической палаты Конгресса поддержало законопроект, предлагающий пересмотреть Патриотический Акт  и ограничить так называемый сбор метаинформации, который был предан огласке  Эдвардом Дж. Сноуденом».    

А что такое «метаинформация»? Национальная служба безопасности и другие разведывательные структуры якобы не вникают  в содержание электронной, телефонной и прочей коммуникации между людьми,  они лишь фиксируют, кто, с кем, откуда и когда коммуницирует. Эта метаинформация анализируется на предмет выявления контактов, являющихся потенциально или реально опасными. 

Как ни называй глобальный шпионаж АНБ, разоблачения Сноудена возымели действие, что недвусмысленно признано Конгрессом. *

Но это вовсе не означает, что разоблачителю больше не грозит тюрьма, или что ему теперь грозит хотя бы меньший срок. Тут государство показало свой жестокий оскал: «Возможно, мы не имели права делать то, что делали, - но и ты не имел права об этом говорить! Разведчики сор из избы не выносят!»

США – не Россия. Фильм, представляющий Сноудена в положительном или, по крайней мере, в объективном свете, - копродукция  Германии (что логично, если учесть, что АНБ, по данным Сноудена, активно шпионило за Ангелой Меркель) и США (что нелогично, если считать, что в Америке бесконтрольно правит бал оруэлловский «Большой Брат»).  «Гражданин четыре» не только был допущен к номинации на «Оскар», но и получил его. Это значит, что американские либералы видят в  Сноудене не предателя, а отважного «свистуна» (a whistleblower – тот, кто  «свистит» о нарушениях закона). 

Но с официальной точки зрения Сноуден остается предателем. И  не только с официальной.  Проблема «Сноуден» поляризовала страну. Люди консервативной ориентации (в основном это республиканцы) тоже считают его предателем.

Но тех, чьи взгляды на Сноудена диаметрально противоположны, можно классифицировать и по иному признаку, чем «либералы – консерваторы». Его ненавидят  те, кто считает себя патриотами и громко заявляет об этом; им восхищаются те, кто… любит свою страну не меньше «патриотов», но вслух об этом не заявляет.

Любовь к родине у тех и других разная. «Крикуны» убеждены, что свою страну надо хвалить всегда и при любых обстоятельствах - «молчуны» же считают, что патриотизм не исключает, а предполагает критику. Это достаточно ясно. Но разница между теми и другими не только в вербальном поведении: есть что-то более существенное. «Патриоты» не только огульно хвалят свою страну и правительство: они еще искренне верят в двойную бухгалтерию. Я хочу сказать, что они с одобрением относятся к лжи и лицемерию власти, точнее, они считают, что настоящая, крепкая власть просто обязана быть лживой и лицемерной. «Всю правду» народу говорить нельзя; то, что выдается населению с высоких трибун, это так, риторика, пышные демократические словеса. На самом же деле, никакой демократии, никакой прозрачности нет:  дельное правительство творит «real Politik» во тьме за закрытыми дверями кабинетов. Приглядывать-подглядывать за населением своей страны не грех, подслушивать, о чем там базарят между собой лидеры других стран, в том числе дружественных, не западло, мочить по-быстрому в темных переулках врагов государства не худо. А как иначе? Так было, есть и будет. Рядовые «патриоты» с мазохистическим смирением принимают даже то, что и сами они объекты слежки и лжи. К тому же слежки патриот не боится: ничего плохого он не сделает. А что касается лжи…  Истэблишмент находит способы вознаградить и утешить тех, кого обманывает. Вот, скажем, в США чрезвычайно популярны лекции знающих людей для узкого круга. Билл Клинтон получает за такую лекцию сто тысяч долларов. Не точно ли так же разъезжали в советские времена по городам и весям московские лекторы и, хитро подмигивая, делились с «посвященными»,  что, мол, мы вошли в Афганистан не «по просьбе афганских трудящихся» и не по зову какого-то там интернационального долга, а потому что иначе туда влезли бы американцы… и вообще, геополитика, друзья, геополитика! Но только это – между нами, договор? Польщенный таким доверием «узкий круг» расползался по домам и тут же разбалтывал в кровати женам, а те по секрету всему свету. На что эти лекции и были рассчитаны: чем больше цинизма, тем больше патриотизма!

Но то были гэбистские пончики народу по праздникам. А в будни – лапша, лапша, лапша из муки грубого помола. И правильно! Пиплы не уважают вождей, уважающих ум пиплов. Даже  мелкие проявления искренности они воспринимают как  недостаток фюрера: слабак, пустомеля! Поэтому советские презирали Хруща и Горбача и обожали Усача, ронявшего фразы, «как свинцовые гири», никогда не промолвившего  и слова правды. Юз Алешковский написал: «мы… верили вам так, товарищ Сталин, как, может быть, не верили себе». Да, верили, но подсознательно   чуяли, что он все им врет, и за это еще больше перед ним преклонялись.

Я употребил где-то выше в тексте слово "мазохистический". Но я не фрейдист. Это очень соблазнительно - редуцировать поведение огромных масс людей к некоему половому извращению и закрыть все вопросы. Но мазохизм - метафора или почти метафора. За отказом человека от права на достоверную информацию, на privacy, на справедливость со стороны государства кроются некие полуосознаваемые или не осознаваемые психологические установки. Отвергнув Фрейда с его упором на секс, я обращаюсь к Юнгу с его архетипами и, кажется, нахожу у него ответ. За "мазохизмом" маячат темные мифы об Аврааме, жертвующем сына Богу, о крови героя, примешиваемой в цемент, чтобы стены крепости стали нерушимы, о девушках, ежегодно отдаваемых горожанами на съедение дракону: "малое" всякий раз уничтожается во имя "громадного". Да, люди без мифа не могут - это бесспорно, и этого не искоренить (доказательству этой истины посвящает, каждый раз на иной лад, все свои публицистические тексты писатель Александр Мелихов). Но миф, бесконтрольно допущенный хозяйствовать в душе, расширяется, захватывает все душевное пространство и, в конечном счете, душу вытаптывает. А где нет индивидуальной души, нет ни Бога, ни рода, ни родины. Миф, к которому относятся чересчур всерьез, истребителен. В переводе на конкретные социальные реалии это дает, например, 3-й рейх, где мохнатый миф подменил реальность и стал править бал. Лубянка поглощает Кремль, ЦРУ съедает Белый дом. Первое уже произошло, второе пока что нет, но угроза этого реальна. Она реальна даже в спокойные времена: "силовики" всегда тянут одеяло на себя, - но когда "враг у ворот", извечные призывы к временному сворачиванию свобод приобретает особенную убедительность и популярность. И людям в таких ситуациях очень трудно, несвойственно думать, что перспектива прорыва варваров в город гипотетична, а перспектива соскальзывания общества в фашизм реальна. Патриоты называют таких, как Сноуден, предателями, потому что в плохие времена эти люди, вместо того чтобы встать лицом к воротам и защищать их от варваров, становятся лицом к защитникам и предостерегают их от того, чтобы они уподоблялись варварам. Старая, старая, как мир, история.                     

Не знаю, был ли «Гражданин четыре» в российском прокате. В принципе, этот фильм, с точки зрения Кремля, лучше было бы русским зрителям не показывать: напросятся мысли о Навальном, сравнения между нормальной и «суверенной» демократией, размышления о том, насколько  американской «пятой колонне» все же вольготнее живется, чем русской. Но это что касается  умных русских зрителей. Все прочие, которых большинство, только укрепятся в своем убеждении, что США – всемирный соглядатай, а российские МВД, ФСБ и ГРУ по сравнению с ЦРУ, ФБР и АНБ  отдыхают.   

* Когда статья уже была написана, в прессе появилась следующая новость:

  http://polit.ru/news/2015/05/07/usa_calls/      

       Первый слева - Эдвард Сноуден, третий - Гленн Гринвальд, четвертая - Лора Пойтрас

Смотреть фильм он-лайн: