Новый фрагмент
Главная » Новые фрагменты » Разное |
О клоунах и серьезных людях
Сергей Марков о Wikileaks и гражданском обществе Сергей Марков - по общим вопросам Выступает МвМ (Марков-в-Миниатюре) О клоунах - клонах серьезных людей В российском политическом цирке весь вечер на манеже два клоуна: Владимир Жириновский и Сергей Марков. Клоун Жирик и клоун Сережа. Жирик нравится любителям циничных шуток, метящих в телесный и социальный низ. Еще он нравится людям обозленным, которые хотели бы, чтобы всех богатеньких повесили, всех понаехавших вытурили, Америку за ее авантюру с Ираком поставили раком, с женщин посрывали брюки и отправили их варить борщ на кухню. В общем, Жирик – клоун-садист. Сережа, наоборот, клоун для добрых. Иванушка такой дурачок. Он благодушный, не любит ни с кем ссориться, ко всем относится хорошо: коммунисты там, националисты, педерасты, либерасты – все они люди, все человеки, не надо никого обижать. Он и сам ни на кого не обижается. Если кто-нибудь назовет его, например, путинским жополизом, он, в отличие от Жирика, не кидается драться и не плещет охальнику апельсиновым соком в лицо, а кротко улыбается: плюй, мол, в глаза – божья роса. Это не значит, что Сережа не имеет собственного мнения, очень даже имеет. Но он выражает его ненавязчиво, мягко. Людям, уставшим от политических распрей, истосковавшимся по соборности и социальному миру-согласию, такой разговор нравится. И еще им нравится, что Сережин разговор близкий к народному, безграмотный: он говорит «согласно указа», «объяснил о том», «отличие между нами и американцами». Сережа часто коверкает длинные иностранные слова, а язык его заплетается в унисон с его заплетающимися мыслями, что нередко наблюдается у неумных людей. То, что человек, говорящий так, – депутат Госдумы, а также «политолог, публицист, общественный деятель, кандидат политических наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ, директор Института политических исследований, проректор по связям с государственными органами и общественными организациями РЭУ им. Г. В. Плеханова» и т.д. (титулы клоуна Сережи взяты из Википедии) – это утешает простых людей, позволяет им надеяться, что у них еще тоже все впереди. Какое же у Сережи собственное мнение? Да я, собственно, сказал уже: такое, как у Путина. Это на сегодняшний день. А на вчерашний было такое же, как у Ельцина, на позавчерашний – как у Горбачева. Сережа – клоун со стажем, и, при всей внешней дураковатости, он хитро и ловко меняет свои репризы. Он всегда затребован: царям полезен такой шут гороховый, который вроде бы смело и бесшабашно кроет их, а на деле проводит царскую линию эффективнее самого горластого площадного глашатая. Сережа гонит своим заплетающимся языком примерно так: «Путин, Шутин, шут знает кто, при чем тут фамилия ваще? Суть в другом – нас никто в мире не любит, и так оно останется всегда. Не будем мы упираться рогом, нас в момент раздавят, ведь это же факт, нет, ну согласны?» «Путин, конечно, запутался -- ха-ха, шутка, да? -- но как же ему не запутаться, если надо и консерваторов не обидеть, и либералам на мозоль не наступить – и Путин, какой он там ни есть, это гарант интегральности, ведь должна же оставаться в стране хоть какая-то интегральность, иначе разнесет нас на кусочки к чертовой бабушке, ведь это же факт, нет, ну согласны?» Согласны, согласны. Сережа, конечно, шутник, но его шутки с очень длинной бородой. В совковые времена разлетались из Москвы, как пчелы, авторитетные лекторы, разнося по городам и весям мед правды «для узкого круга»: «Афганистан? Конечно, интернациональный долг - это сказка для детей младшего возраста. Геополитика! Мы не можем допустить, чтобы в подбрюшье СССР влезли американцы, а они, если бы мы не сделали того, что сделали, в него бы влезли, нет, ну согласны? Но это, вы понимаете, между нами». Узкий круг, потрясенно-польщенный столь циничной откровенностью, расползался из Дома агитации и пропаганды по областному центру, спеша «между нами» поделиться медом с широким кругом. А еще так разговаривали «хорошие» гэбисты: «Ты прав. Наш русский бардак и меня уже вот как достал. Но все-таки у меня, блин, нет другой страны. И у тебя, я знаю, нет. А у Х-мана есть. Поэтому ты должен нам помочь». Точь-в-точь клоун Сережа. Но этот текст – не попытка его портрета. Я хочу сказать о другом – о трагическом тупике, в котором очутилась русская интеллигенция. Трагедия состоит в том, что колченогие мысли клоуна Сережи сплошь и рядом совпадают с красивыми мыслями людей большого ума и высокого духа. Говорит Сережа (это не из прилагаемых видео, которые по-своему тоже интересны, а из сентябрьского интервью на радио «Коммерсантъ FM»): Наш идеологический противник называется не "либерализм" вовсе. Он называется "постмодернизм". <…> Эти все панк-концерты, там они наполовину обкурены, так и выступают. Есть такая постмодернистская коалиция, постхристианская, пострелигиозная. Она ставит своей одной из главных политических целей – социально-политическое уничтожение христианства в Европе. Говорит Рената Александровна Гальцева (статья «Миссия церкви перед лицом нового вызова»): Антихрист <…> готов признать все, - кроме Христа; так и всеохватный плюралист готов признать все блага вселенной - кроме истины, что в конечном итоге метит в ту же цель. Так же, как антихристово общество, постмодернистская цивилизация в своем самосознании являет собой социум счастливых, самодовольных и развращенных младенцев, достигших венца (конца) истории и предела благополучия. Сережа: Мы выступаем за страну, которая за консервативные ценности, которая выступает за то, чтобы религия была частью общественной жизни. Гальцева: Русская церковь ныне должна принять вызов бесчеловечного гуманизма <…> вступить в ответственный и отважный диалог с обществом и государством и подвигнуть их на совместные действия, она должна быть учащей, мыслящей и воинствующей. Сережа: Извините, нет, пописают, покакают – это для них искусство. Это вот и есть постмодернизм. Не надо отрицать. Вот они так понимают искусство. Илья Смирнов о т.н. "актуальном искусстве" (статья «Арифметика от Пеннивайза»): Художник – это человек, который не умеет рисовать. Искусство – это экскременты. В самом прямом, сантехническом значении слова. Художественная литература – это такие тексты, где нет характеров и сюжета, зато много мата. Кино снимается не для людей, которые покупают билеты, а для бесплатного показа профессиональным тусовщикам на фестивалях. Причем о качестве его надо судить по «скандальности» и «провокативности», то есть по концентрации извращений на квадратный сантиметр экрана. Кто такой Сергей Марков, я постарался объяснить. Рената Гальцева – известный литературовед, философ, человек верующий. Илья Смирнов – музыкальный критик, историк. Двое последних в сто раз культурнее и умнее первого и умеют выражать свои мысли куда лучше его, однако позиции всех троих, по существу, совпадают. Я мог бы таким же образом сопоставить взгляды Маркова или какого-нибудь другого подобного ему деятеля на нелегальную миграцию, гомосексуализм, отношения России с Америкой, рыночную экономику и т.д. со взглядами на эти же острые проблемы неких неоспоримо умных и интеллигентных русских людей – и опять обнаружилось бы много общностей и пересечений. Теперь возьмем русского интеллигента среднего, скажем так, уровня. Кого он больше видит на телеэкране, чьи тексты чаще попадаются ему на глаза – Маркова или Гальцевой? Последняя по телевизору не светится никогда, а тексты ее печатаются в труднодоступных для массового читателя изданиях. Однако предположим, что «средний» все-таки ознакомился со статьей Гальцевой или услышал ее по радио. И он узнал, что Рената Александровна, допустим, считает: христианство в наши дни вовсе не в наступлении, а в загоне; гомосексуализм – бесовщина; русские имеют право гордиться своей историей и, более того, претендовать на некое культурное доминирование на своей исконной территории. Все это было бы выражено корректно, умно и на хорошем русском языке, и тем не менее «средний», скорее всего, содрогнулся бы: господи, да это же чистый Сергей Марков! Я уже употребил слово «трагедия» – теперь повторю его. Трагедия современного мира вообще и России в частности заключается в том, что политкорректность сковала уста порядочных людей печатью запрета на называние множества вещей своими именами; более того, она наложила запрет на объективное мышление по поводу этих вещей. Но это еще не все. Трагедия усугубляется тем, что создавшейся социально-этической ситуацией воспользовались карьеристы и временщики вроде Сергея Маркова, которые не боятся произнести, что король голый и 2х2=4. При этом они заворачивают в тесто правды начинку из выгодной им сервильной лжи, и массы покупают их демагогию как горячие пирожки. Порядочные же люди ни одному их слову, конечно, не верят, однако весь ужас ситуации состоит в том, что они по инерции не верят и гальцевым, которые тоже утверждают, что 2х2=4. Когда мы удивляемся, что в наше время исчезли харизматические личности типа Ганди, Толстого, Солженицына или Сахарова, нужно задуматься: может быть, дело не в том, что харизматики перевелись, а в специфике ситуации нынешних «светлых личностей»? Если Солженицыну надо было своими словами правды прорваться сквозь слова лжи, то нынешним солженицыным надо словами правды прорваться сквозь правдивые слова лжецов. Что несравнимо труднее. Рената Гальцева Илья Смирнов Уважаемые посетители сайта! Чтобы оставить комментарий (вместо того, чтобы тщетно пытаться это сделать немедленно по прочтении текста: тщетно, потому что, пока вы читаете, проклятый "антироботный" код успевает устареть), надо закрыть страницу с текстом, т.е. выйти на главную страницу, а затем опять вернуться на страницу с текстом.Тогда комментарий поставится! Надеюсь, что после этого разъяснения у меня, автора, наконец-то установится с вами, читателями, обратная связь - писать без нее мне тоскливо. С.Бакис | |
Просмотров: 1223 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0 | |