88-я церемония вручения премий Американской киноакадемии "Оскар" состоится 28 февраля. Для ознакомления с номинантами во всех категориях предлагается открыть эту ссылку: http://www.kinopoisk.ru/news/2706409/
Фильмов много. Много хороших. Или, во всяком случае, таких, о которых можно написать. Что ж, буду писать. Точнее, продолжаю писать (о трех уже написал). На этот раз мною выбран номинант в категории "Лучший фильм" -
"В центре внимания" ("Spotlight"). Режиссер Том Маккарти. Сценарий Тома Маккарти и Джоша Зингера. США. 2015.
Я смотрел фильм не в кинотеатре. Это значит, я смотрел в интернете. Значит, смотрел в русском переводе: попробуй посмотри новый американский фильм по интернету в оригинале. Дареному коню в зубы не смотрят. И тем не менее, мое занудство мешает мне пропустить, что название фильма переведено неправильно. "Spotlight" - это реальное название основного места действия картины, отдела журналистских расследований газеты "Boston Globe". По-русски - "Прожектор". Так закадровый русский голос постоянно этот отдел и именует. Но в таком случае и фильм должен именоваться "Прожектор". Так я его и буду именовать.
Предыдущим оскаровским номинантом, о котором я писал, был фильм "Big Short", "Игра на понижение". Между этими двумя фильмами есть явное сходство, которое заключается в их крайнем техницизме. Только первый перегружен экономической информацией, а второй - investigative, расследовательской. Он рассказывает о том, как в 2011 году бостонские журналисты напали на след католических священников-педофилов и раскрутили и раструбили эту жуткую историю, да какую там историю, история - это нечто локальное, - раскрутили всеамериканскую, если не всемирную, сеть детолюбцев в стихарях. И при этом в фильме столько фамилий, названий организаций, юридических тонкостей, связанных с чисто процедурными заморочками сюжетных загогулин, что всего этого нельзя ни запомнить, ни толком понять. В "Игре на понижение" все же промелькивали иногда жены и подруги одержимых брокеров. А в "Прожекторе" если показывают журналиста, лежащего в кровати, то лишь для того, чтобы мы увидели, как ему не спится от мальчиков опущенных в глазах; жены то ли нет, то ли она спряталась под одеяло, чтобы не видеть, как муж кипит гражданским негодованием. Ничего лишнего и личного, только бегущие по следу, как ищейки, честные журналисты. Я сказал, что фильм технически перегружен, но это неточно. Перегруженность - это когда чего-то больше не только, чем надо, но и чем рассчитывалось. Но авторы "Прожектора" именно хотели, чтобы фильм был забит специфической информацией, "основанной на реальных фактах". Чем ее больше, тем фильм правдивей, и тем он более волнующ. И зрители волнуются. То есть я не знаю, волнуются ли простые незамысловатые американские зрители "Прожектора", у меня не было с таковыми контактов. Я знаю лишь, что волнуются критики. Ну как они могут не волноваться? Ведь они критики, но они прежде всего граждане. В статье "Прожектор" и его откровения", напечатанной в высоколобом журнале "Нью-Йоркер", Сара Ларсон пишет: "С тех пор, как я увидела этот фильм, не могу перестать думать о нем и тех вопросах, которые он поднимает: как далеко может зайти организация в защите своего реноме; к кому мы прислушиваемся и кого защищаем; насколько действенен эффект разоблачения и даже просто обсуждения. Фильм начинается с эпизода в одном из полицейских участков Бостона в 1976 году: копы, епископ и окружной прокурор стараются замести следы развращения малолетнего; и далее в течение всего фильма мы напряженно следим за тем, как совсем другие люди бьются за то, чтобы правда вышла наружу, etc."
Не стану спорить с теми, кто ощутил в моем цитировании иронию. Неужели я такой циничный и равнодушный человек? Надеюсь, не такой. Но мне не нравится, когда люди волнуются по звоночку, как у собаки Павлова слюна течет. В черновицкой школе, где я работал, завучем была толстозадая тетка по фамилии Г., фашистка ужасная. Из-за нее меня, фактически, и выгнали из той школы. Но вот на ритуальной процедуре "Прощальный звонок", когда десятиклассник оббегал школьный двор с девочкой-первоклашкой на плечах, и та звякала в звоночек, Г. всегда рыдала, как не знаю кто. Ну как же, это так трогательно и символично, sehr schön! То же самое, когда некий фильм или роман поднял "острую социальную проблему", и вся прогрессивная американская общественность, могучим хором: "Great! How really great!" Мне видится в этом лицемерие. Есть пословица: "У кого что болит, тот о том и говорит". Но не менее верно и противоположное: "У кого что болит, тот о том не говорит". Русские молодые люди бравируют своей социальной пассивностью, потому что реальность их достала. Американские молодые и не молодые интеллектуалы бравируют своей социальной активностью, потому что реальность обходит их стороной. Если быть невозмутимо-честным и волноваться не по заказу, а только тогда, когда волнует, то что волнующего можно найти в "Прожекторе"? Это скучный фильм без малейшего аспекта "human interest". Но ведь тому журналисту не спалось по ночам? Да, но это - как краска на ларчике: покрашенность/непокрашенность нисколько не влияет на то, как он открывается. К сюжету фильма эта бессонница никакого отношения не имеет, можно было бы и без нее. Существенно только расследование. Оно было бы интересно, если бы это был детектив. Но это не детектив. Или если бы это был документальный фильм. Но он художественный. Художественный же фильм не может взволновать нас документальными фактами; он по определению волнует художественностью, то есть проникновенным показом борьбы характеров/страстей и социальным анализом, закрученным на борьбе характеров/страстей. Всего этого в "Прожекторе" ноль. Я думаю, тут не просчет, не неудача, а то же самое лицемерие и манипуляция лицемерием; авторы фильма звонят в колокольчик: "Внимание всем отсекам: остросоциальная тема!"... и пусть только какая-нибудь сволочь-критик посмеет сказать, что ему такой фильм по барабану! Расчет точный. В середине 70-х-80-х годов был такой извод польских фильмов: "kino moralnego niepokoju" ("кино морального беспокойства"). Самые известные фильмы этого направления сделал Кшиштоф Кесьлёвский, но вспоминается и много других хороших картин. Беспокойство их авторов было искренним. "Игра на понижение", "Прожектор" - якобы тоже "фильмы морального беспокойства", только наигранного. Но ничего, оба представлены на "Оскар" как лучшие фильмы года и их, даст бог, не обидят. Долой развлекаловку! Социальность - девиз дня! Киноакадемики рефлекторно выделят слюну.
Чтобы оставить комментарий (вместо того, чтобы тщетно пытаться это сделать немедленно по прочтении текста: тщетно, потому что, пока вы читаете, проклятый «антироботный» код успевает устареть), надо закрыть страницу с текстом, т.е. выйти на главную страницу, а затем опять вернуться на страницу с текстом (или нажать F5).
Тогда комментарий поставится! Надеюсь, что после этого разъяснения у меня, автора, наконец-то установится с вами, читателями, обратная связь – писать без нее мне тоскливо.
С.Бакис
