Фрагменты

Список режиссеров

Эдуард АБАЛОВ [1]
Вадим АБДРАШИТОВ [1]
Серж АВЕДИКЯН, Елена ФЕТИСОВА [1]
Илья АВЕРБАХ [3]
Илья АВЕРБУХ [1]
Леонид АГРАНОВИЧ [1]
Ювал АДЛЕР [1]
Габриэль АКСЕЛЬ [1]
Галина АКСЕНОВА [1]
Михаил АЛДАШИН [1]
Григорий АЛЕКСАНДРОВ [3]
Вуди АЛЛЕН [3]
Александр АЛОВ, Владимир НАУМОВ [1]
Виктор АМАЛЬРИК [1]
Леонид АМАЛЬРИК [1]
Вес АНДЕРСОН [1]
Пол Томас АНДЕРСОН [1]
Рой АНДЕРСОН [1]
Анотолий АНОНИМОВ [1]
Микеланджело АНТОНИОНИ [1]
Семен АРАНОВИЧ [1]
Виктор АРИСТОВ, Юрий МАМИН [1]
Динара АСАНОВА [1]
Павел АРСЕНОВ [1]
Александр АСКОЛЬДОВ [1]
Олег БАБИЦКИЙ, Юрий ГОЛЬДИН [1]
Петер фон БАГ [1]
Бакур БАКУРАДЗЕ [1]
Алексей БАЛАБАНОВ [3]
Гарри БАРДИН [1]
Борис БАРНЕТ [2]
Джой БАТЧЕЛОР [0]
Марк БАУДЕР [1]
Жак БЕККЕР [1]
Леонид БЕЛОЗОРОВИЧ [1]
Марко БЕЛОККЬО [1]
Ингмар БЕРГМАН [4]
Клэр БИВЕН [1]
Дон БЛАТТ, Гэри ГОЛДМАН [1]
Уэйн БЛЭР [1]
Питер БОГДАНОВИЧ [1]
Денни БОЙЛ [1]
Сергей БОНДАРЧУК [1]
Федор БОНДАРЧУК [0]
Ахим фон БОРРИС [1]
Владимир БОРТКО [2]
Михаил БРАШИНСКИЙ [1]
Вячеслав БРОВКИН [1]
Константин БРОНЗИТ [1]
Мел БРУКС [1]
Леонид БУРЛАКА [1]
Рама БУРШТЕЙН [1]
Петр БУСЛОВ [1]
Юрий БЫКОВ [2]
Оксана БЫЧКОВА [1]
Анджей ВАЙДА [2]
Владимир ВАЙНШТОК [1]
Жан-Марк ВАЛЛЕ [1]
Георгий ВАСИЛЬЕВ, Сергей ВАСИЛЬЕВ [1]
Франсис ВЕБЕР [1]
Александр ВЕЛЕДИНСКИЙ [1]
Владимир ВЕНГЕРОВ [2]
Жан ВИГО [1]
Валентин ВИНОГРАДОВ [2]
Вацлав ВОРЛИЧЕК [1]
Леонид ГАЙДАЙ [1]
Николаус ГАЙРХАЛТЕР [1]
Лиз ГАРБУЗ [1]
Виктор ГЕОРГИЕВ [1]
Саша ГЕРВАЗИ [1]
Сергей ГЕРАСИМОВ [1]
Алексей ГЕРМАН [5]
Алексей ГОЛУБЕВ [1]
Станислав ГОВОРУХИН [1]
Арнон ГОЛЬФИНГЕР [1]
Мишель ГОНДРИ [1]
В. ГОНЧАРОВ [1]
Арсений ГОНЧУКОВ [1]
Александр ГОРДОН [1]
Сантьяго ГРАССО [1]
Ольга ГРЕКОВА [1]
Ян ГРЖЕБЕЙК [1]
Юрий и Ренита ГРИГОРЬЕВЫ [1]
В.С. Ван Дайк [1]
Георгий ДАНЕЛИЯ [3]
Фрэнк ДАРАБОНТ [1]
Владимир ДЕГТЯРЕВ [1]
Михаил ДЕГТЯРЬ [1]
Уолт ДИСНЕЙ [1]
Джим ДЖАРМУШ [1]
Нури Бильге ДЖЕЙЛАН [1]
Дюк ДЖОНСОН [0]
Валерио ДЗУРЛИНИ [1]
Александр ДОВЖЕНКО [2]
Ксавье ДОЛАН [1]
Стивен ДОЛДРИ [1]
Семен ДОЛИДЗЕ Леван ХОТИВАРИ [1]
Олег ДОРМАН [1]
Николай ДОСТАЛЬ [2]
Борис ДРАТВА [1]
Карл Теодор ДРЕЙЕР [1]
Владимир ДЬЯЧЕНКО [1]
Иван ДЫХОВИЧНЫЙ [2]
Олег ЕФРЕМОВ [1]
Витаутас ЖАЛАКЯВИЧУС [1]
Франсуа ЖИРАР [1]
Эдуард ЖОЛНИН [1]
Ульрих ЗАЙДЛЬ [1]
Марк ЗАХАРОВ [3]
Андрей ЗВЯГИНЦЕВ [2]
Вячеслав ЗЛАТОПОЛЬСКИЙ [1]
Мария ЗМАЖ-КОЧАНОВИЧ [1]
Александр ИВАНКИН [2]
Александр ИВАНОВ [1]
Виктор ИВЧЕНКО [1]
Алехандро ИНЬЯРРИТУ [2]
Отар ИОСЕЛИАНИ [3]
Клинт ИСТВУД [1]
Элиа КАЗАН [1]
Ежи КАВАЛЕРОВИЧ [1]
Филипп КАДЕЛЬБАХ [1]
Александр КАЙДАНОВСКИЙ [2]
Геннадий Казанский, Владимир Чеботарев [1]
Михаил КАЛАТОЗОВ [3]
Михаил КАЛИК [1]
Фрэнк КАПРА [1]
Борис КАРАДЖЕВ [1]
Владимир КАРА-МУРЗА (мл.) [1]
Аки КАУРИСМЯКИ [1]
Арик КАПЛУН [1]
Евгений КАРЕЛОВ [1]
Кунио КАТО [1]
Чарли КАУФМАН [1]
Ираклий КВИРИКАДЗЕ [1]
Саймон КЕРТИС [1]
Ян КИДАВА-БЛОНЬСКИЙ [1]
Джек КЛЕЙТОН [1]
Элем КЛИМОВ [2]
Павел КЛУШАНЦЕВ [1]
Гвидо КНОПП, Урсула НЕЛЛЕСЗЕН [1]
Олег КОВАЛОВ [2]
Павел КОГАН [1]
Леван КОГУАШВИЛИ [1]
Михаил КОЗАКОВ [1]
Григорий КОЗИНЦЕВ [1]
Александр КОТТ [1]
Летиция КОЛОМБАНИ [1]
Андрей КОНЧАЛОВСКИЙ [4]
София КОППОЛА [1]
Юрий КОРОТКОВ [1]
Надежда КОШЕВЕРОВА, Михаил ШАПИРО [1]
Николай КОШЕЛЕВ [1]
Итан и Джоэл КОЭН [1]
Джоэл КОЭН [1]
Денис КРАСИЛЬНИКОВ [1]
Стенли КРАМЕР [1]
Вячеслав КРИШТОФОВИЧ [1]
Жора КРЫЖОВНИКОВ [2]
Джордж КЬЮКОР [1]
Альфонсо КУАРОН [1]
Джонас КУАРОН [1]
Рауф КУБАЕВ [1]
Акира КУРОСАВА [1]
Йоргос ЛАНТИМОС [1]
Клод ЛАНЦМАН [1]
Николай ЛЕБЕДЕВ [3]
Шон ЛЕВИ [1]
Барри ЛЕВИНСОН [1]
Патрис ЛЕКОНТ [1]
Роман ЛИБЕРОВ [1]
Тобиас ЛИНДХОЛЬМ [1]
Ричард ЛИНКЛЕЙТЕР [1]
Николай ЛИТУС, Алексей МИШУРИН [1]
Сергей ЛОБАН [1]
Сергей ЛОЗНИЦА [3]
Иван ЛУКИНСКИЙ [1]
Павел ЛУНГИН [1]
Ричард Дж. ЛЬЮИС [1]
Юрий ЛЮБИМОВ [1]
Сидни ЛЮМЕТ [1]
Альберт МАЙЗЕЛС [1]
Льюис МАЙЛСТОУН [1]
Том МАККАРТИ [1]
Адам МАККЕЙ [1]
Стив МАККУИН [2]
Норман З. МАКЛЕОД [1]
Виталий МАНСКИЙ [1]
Александр МАЧЕРЕТ [1]
Андрей МАЛЮКОВ [1]
Генрих МАЛЯН [1]
Джозеф Л. МАНКЕВИЧ [1]
Делберт МАНН [1]
Юлия МЕЛАМЕД [1]
Тамаз МЕЛИАВА [1]
Виталий МЕЛЬНИКОВ [3]
Марта МЕСАРОШ [1]
Майя МЕРКЕЛЬ [1]
Наталья МЕЩАНИНОВА [1]
Алексей МИЗГИРЕВ [1]
Сергей МИКАЭЛЯН [1]
Марина МИГУНОВА [1]
Феликс МИРОНЕР, Марлен ХУЦИЕВ [1]
Джордж МИЛЛЕР [1]
Клод МИЛЛЕР [1]
Александр МИТТА [2]
Никита МИХАЛКОВ [6]
Сергей МИХАЛКОВ [1]
Борис МОРГУНОВ [1]
Петр МОСТОВОЙ [1]
Владимир МОТЫЛЬ [1]
Кристиан МУНДЖИУ [3]
Кира МУРАТОВА [4]
Джон МЭДДЕН [1]
Хорациу МЭЛЭЕЛЭ [1]
Дэвид МЭМЕТ [1]
Анджей МУНК [1]
Бабак НАДЖАФИ [1]
Георгий НАТАНСОН [1]
Ева НЕЙМАН [1]
Ласло НЕМЕШ [1]
Сергей НЕСТЕРОВ [1]
Ангелина НИКОНОВА [1]
Григорий НИКУЛИН [1]
Ясмин НОВАК [1]
Филлип НОЙС [1]
Юрий НОРШТЕЙН [1]
Алексей НУЖНЫЙ [1]
Пол НЬЮМАН [1]
Фредерик ОБУРТЕН [1]
Валерий ОГОРОДНИКОВ [1]
Юрий ОЗЕРОВ [2]
Лиза ОЛИН [1]
Эрманно ОЛЬМИ [1]
Илья ОЛЬШВАНГЕР [1]
Алексей ОСТРОУМОВ [1]
Леонид ОСЫКА [1]
Павел ПАВЛИКОВСКИЙ [1]
Жиль ПАКЕ-БРЕННЕР [1]
Алан ПАКУЛА [1]
Марсель ПАЛИЕРО [1]
Арно де ПАЛЬЕР [1]
Глеб ПАНФИЛОВ [1]
Сергей ПАРАДЖАНОВ [1]
Майкл ПАУЭЛЛ [1]
Александр ПЕЙН [1]
Артавазд ПЕЛЕШЯН [1]
Владимир ПЕТРОВ [1]
Кристиан ПЕТЦОЛЬД [1]
Константин ПИПИНАШВИЛИ [1]
Лора ПОЙТРАС [1]
Владимир ПОЛКОВНИКОВ [1]
Алексей ПОПОГРЕБСКИЙ, Борис ХЛЕБНИКОВ [1]
Иосиф ПОСЕЛЬСКИЙ, Владимир ЕРОФЕЕВ, Ирина СЕТКИНА [1]
Поэзия в кино [1]
Стивен ПРЕССМАН [1]
Александр ПРОШКИН [2]
Андрей ПРОШКИН [2]
Альгимантас ПУЙПА [1]
Дэвид ПУЛБРУК [1]
Кристи ПУЮ [1]
Луис ПЬЕДРАИТА, Родриго СОПЕНЬЯ [1]
Иван ПЫРЬЕВ [1]
Александра РАХМИЛЕВИЧ [1]
Ален РЕНЕ [1]
Жан РЕНУАР [1]
Оскар РЁЛЛЕР [1]
Франсуа-Луи РИБАДО [1]
Кэрол РИД [1]
Артуро РИПШТЕЙН [1]
Лоренс РИС [1]
Джулио РИЧЧИАРЕЛЛИ [1]
Марк РОБСОН [1]
Стюарт РОЗЕНБЕРГ [1]
Эрик РОМЕР [1]
Михаил РОММ [7]
Абрам РООМ [1]
Слава РOCC [1]
Александр РОУ [2]
Григорий РОШАЛЬ [1]
Лев РОШАЛЬ [1]
Алина РУДНИЦКАЯ [1]
Ирвинг РЭППЕР [1]
Эльдар РЯЗАНОВ [3]
Иштван САБО [1]
Нигина САЙФУЛЛАЕВА [1]
Шэйн САЛЕРНО [1]
Александр СЕРЫЙ [1]
Михаил СЕГАЛ [1]
Василий СИГАРЕВ [1]
Витторио Де СИКА [1]
Евгений СИМОНОВ [1]
Кейн СИНИС [1]
Рамеш СИППИ [1]
Аркадий СИРЕНКО [1]
Мартин СКОРСЕЗЕ [2]
Ридли СКОТТ [2]
Мирослав СЛАБОШПИЦКИЙ [1]
Владимир СИНЕЛЬНИКОВ [1]
Вениамин СМЕХОВ [1]
Авдотья СМИРНОВА [2]
Андрей СМИРНОВ [2]
Сергей СНЕЖКИН [1]
Александра СНЕЖКО-БЛОЦКАЯ [0]
Феликс СОБОЛЕВ [1]
Александр СОКУРОВ [3]
Сергей СОЛОВЬЕВ [2]
Карел СТЕКЛЫ [1]
Андрей СТЕМПКОВСКИЙ [1]
Светлана СТРЕЛЬНИКОВА [1]
Стивен СПИЛБЕРГ [2]
Александр СУРИН [1]
Сергей ТАРАМАЕВ, Любовь ЛЬВОВА [1]
Андрей ТАРКОВСКИЙ [6]
Жак ТАТИ [1]
Евгений ТАШКОВ [1]
Иван ТВЕРДОВСКИЙ [3]
Виктор ТИХОМИРОВ [1]
Валерий ТОДОРОВСКИЙ [1]
Петр ТОДОРОВСКИЙ [1]
Виктор ТРЕГУБОВИЧ [3]
Ларс фон ТРИЕР [1]
Томаш ТОТ [1]
Маргарет фон ТРОТТА [1]
Семен ТУМАНОВ [1]
Франсуа ТРЮФФО [1]
Кристоф ТЮРПЕН [1]
Уильям УАЙЛЕР [1]
Билли УАЙЛЬДЕР [1]
Олег УЖИНОВ [1]
Андрей УЖИЦА [1]
Сергей УРСУЛЯК [5]
Александр УСТЮГОВ [1]
Люси УОЛКЕР, Карен ХАРЛИ, Жуан ЖАРДИМ [1]
Золтан ФАБРИ [2]
Алексей ФЕДОРЧЕНКО [2]
Федерико ФЕЛЛИНИ [6]
Олег ФЛЯНГОЛЬЦ [1]
Брайан ФОГЕЛЬ [1]
Стивен ФРИРЗ [1]
Борис ФРУМИН [1]
Илья ФРЭЗ [1]
Кэри ФУКУНАГА [1]
Питер ХАЙАМС [1]
Мишель ХАЗАНАВИЧУС [1]
Джон ХАЛАС [1]
Рустам ХАМДАМОВ [2]
Михаэль ХАНЕКЕ [1]
Энтони ХАРВИ [1]
Иосиф ХЕЙФИЦ [2]
Яэл ХЕРСОНСКИ [1]
Альфред ХИЧКОК [3]
Борис ХЛЕБНИКОВ [2]
Тадеуш ХМЕЛЕВСКИЙ [1]
Юзеф ХМЕЛЬНИЦКИЙ [1]
Агнешка ХОЛЛАНД [1]
Ноам ХОМСКИЙ [1]
Владимир ХОТИНЕНКО [2]
Курт ХОФФМАН [1]
Илья ХРЖАНОВСКИЙ [1]
Константин ХУДЯКОВ [1]
Марлен ХУЦИЕВ [6]
Эдвард ЦВИК [1]
Михаил ЦЕХАНОВСКИЙ [1]
Фред ЦИННЕМАНН [1]
Чарли ЧАПЛИН [4]
Владимир ЧЕБОТАРЕВ [1]
«ЧЕЛОВЕК ИЗ ТЕЛЕВИЗОРА» телепрограмма [0]
Клод ШАБРОЛЬ [1]
Алексей ШАПАРЕВ [1]
Тофик ШАХВЕРДИЕВ [1]
Карен ШАХНАЗАРОВ [4]
Адольф ШАПИРО [1]
Михаил ШВЕЙЦЕР [1]
Михаил ШВЕЙЦЕР, Софья МИЛЬКИНА [1]
Александр ШЕЙН [1]
Эльдар ШЕНГЕЛАЯ [1]
Лариса ШЕПИТЬКО [2]
Надав ШИРМАН [1]
Евгений ШИФФЕРС [1]
Фолькер ШЛЕНДОРФ [1]
Евгений ШНЕЙДЕР [1]
Том ШОВАЛ [1]
Геннадий ШПАЛИКОВ [1]
Василий ШУКШИН [2]
Ариэль ШУЛЬМАН Генри ДЖОСТ [1]
Соломон ШУСТЕР [1]
А. С. ЭЙЗЕНШТАРК [1]
Сергей ЭЙЗЕНШТЕЙН [2]
Анатолий ЭЙРАМДЖАН [1]
Виктор ЭЙСЫМОНТ [1]
Ронит и Шломи ЭЛЬКАБЕЦ [1]
Резо ЭСАДЗЕ [2]
Франциско ЭСКОБАР [1]
Рубен ЭСТЛУНД [1]
Анатолий ЭФРОС [2]
Андрей ЭШПАЙ [1]
Константин ЮДИН [1]
Сергей ЮТКЕВИЧ [1]
Роберт В. ЯНГ [1]
Борис ЯШИН [1]
Разное [70]
Allen COULTER [1]
Tim Van PATTEN [1]
John PATTERSON [1]
Alan TAYLOR [1]

Теги

Ленфильм Ахеджакова Никулин Иоселиани грузия Герман Болтнев Миронов Вайда Польша Цибульский Ильенко Миколайчук Параджанов Шпаликов Гулая Лавров Адомайтис Банионис Жалакявичус Литовская кст Румыния россия Мизгирев Негода Олялин Эсадзе Ладынина Пырьев Одесская кст Савинова Ташков Аранович кст Горького Эйсымонт Бортко Евстигнеев Карцев Япония Куросава кст Довженко Литус Мишурин Румянцева Шифферс Любшин Шустер Мунджиу Мосфильм Хуциев Мэлэелэ Бакланов То Экран италия Феллини Мазина Комиссаржевский Бергман Швеция Кошеверова Шапиро Ольшвангер Смоктуновский Володин Климов Митта Калатозов Куба Урусевский немое кино Доронина Натансон Захаров Шварц Данелия Герасимов кст им.Горького Като мультипликация 1939 Мачерет Олеша 1935 Роом СССР Александров 1938 1956 Рязанов 1974 Кончаловский 2007 Михалков 1960 1980 Венгрия Месарош 1967 Аскольдов к/ст Горького 1934 Тарковский Виго Франция Грузия-фильм 1970 2006 анимация Ужинов 1984 Шенгелая США Чаплин Солярис 1961 Ольми Динара Асанова Жена ушла Добро пожаловать Элем Климов Балабанов Кочегар ЛЮБИМОВ вифлеем израиль фильм Ювап Адлер

***



Авторский проект Святослава БАКИСА

Сайт инициировал
и поддерживает
Иосиф Зисельс

Разработка сайта
Галина Хараз

Администратор сайта
Елена Заславская

Социальные сети

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вторник, 29.09.2020, 04:29
Приветствую Вас Гость
Главная | Регистрация | Вход | RSS

Новый фрагмент

Главная » Новые фрагменты » Борис ХЛЕБНИКОВ

«Долгая счастливая жизнь»
Режиссер Борис  Хлебников.  Сценарий Бориса Хлебникова и Александра Родионова. 2013 г.




Фильм снят под документальный.
Зачем делается такое кино? Ведь уже само слово «под» попахивает подделкой. «Поддоки» часто подделками и оказываются. Допустим, если в «нормальном» художественном фильме артист фальшивит, то это еще ничего, можно списать на счет «художественности». Если же в «поддоке» фальшивит, то это  фальшь без оправданий. 
В общем, делать «поддоки» сложно и рискованно.
И все же их делают.  Мотивы бывают разные.  Де Сика,  Де Сантис и другие неореалисты снимали «под  документ» в порядке полемики с фальшивыми довоенными итальянскими фильмами, так называемым «кино белых телефонов». Конечно, они стремились показать «реальную жизнь».  Но если задуматься, они в не меньшей мере вдохновлялись чисто   эстетической задачей, показать «неприкрашенную реальность» -  это был для них столь же художественный, сколь и социальный посыл.  На самом-то деле, неореалистические фильмы изобразительно очень красивы, а по своему внутреннему строю  бывают  душевны, трогательны и многомерны не чаще и не реже, чем «не-неореалистические».  
Иногда «поддокументальность» используется, чтобы воссоздать некое историческое событие. Пример – знаменитый фильм  Джилло Понтекорво «Битва за Алжир».
Существуют фильмы «стебно-поддокументальные»   (по-английски – mockumentary). Этот жанр расцвел как одно из порождений кино эпохи постмодерна. Русской пример – фильм Алексея Федорченко «Первые на Луне».
«Долгая  счастливая жизнь» не подпадает ни под одну из вышеперечисленных разновидностей. Хотя, с другой стороны, фильм Хлебникова не является и неким новым словом. Он вполне укладывается в тот подкласс современных «поддоков», где художественное кино призвано служить как бы увеличительным стеклом для документального.
Поясню. Современное документальное кино интереснее игрового, которое, в общем-то, находится в упадке. «Доки» сплошь и рядом и правдивее, и информативнее. Люди начинают тяготеть к ним больше, чем к игровым фильмам, подобно тому, как давно уже предпочитают мемуары и прочую не-беллетристику повестям и романам.  Но есть аспекты реальности, которые "доки" не способны или слабо способны фиксировать. Это, например, некие ключевые моменты в жизни героев. Если кто-то кого-то спас или убил, в объектив это, понятно, не попадает: человек становится героем «дока» после и в силу того, что совершил поступок. Чтобы заполнить столь важный «пробел в биографии» героя, режиссеры «доков» иногда «доснимают»  его звездный или роковой час. Однако на фоне общей документальной правды такая досъемка выглядит нестерпимой лажей. Далее, трудно улавливается «доком» личная жизнь героя: ну не будет же человек перед глазом кинокамеры трахать жену. Между тем, если «док» повествует как раз о семейных отношениях, то момент траха имеет принципиальное значение. «Док» также слабо приспособлен для  передачи всяких нюансов-переливов внутренней жизни людей, их психологии:  опять же, документальная камера редко оказывается свидетельницей подлинных человеческих переживаний и потрясений  – обычно люди рассказывают о таком с экрана в порядке ретроспекции.    
Отсюда следующая идея: вместо того чтобы неуклюже и украдкой имплантировать в документальную ткань кусочки художественной, не лучше ли снять откровенно игровой фильм, который с максимальной достоверностью воспроизведет некие реальные события, но при этом будет пользоваться  средствами кино художественного, как-то: психологическая актерская игра, вездесущность камеры, которая может становиться свидетельницей  судьбоносных моментов в жизни героев, интимных сторон их существования, etc.? Так и интереснее, и  честнее. Но с одной оговоркой!  «Поддок» описываемого типа не  должен заниматься «потравой»! Иначе говоря, он не должен посягать на содержательные и формальные прерогативы художественного кино. Ему не следует стремиться быть впрямую трогательным, сентиментальным или образно-поэтичным, его домен – анализ фактов. Рассматривая под «увеличительным стеклом» психологию героев, он также не должен заходить в этой смутной сфере слишком далеко, углубляясь в нее лишь на тот радиус, который необходим для  анализа фактов. Соблюдая строгий и скромный аскетизм в использовании художественных средств, «поддок» может самоутвердиться; но как только  тонкая черта между «документальным» и «художественным» пересечена в сторону последнего, «поддок» превращается  в неловкого имитатора. Одним словом, «постдок» должен быть суховат, говорить всегда сугубо «по делу» и «чисто конкретно».     
Теперь о фильме. Сразу предупреждаю: я не слишком сведущ в экономических реалиях вообще и современной России в частности, поэтому могу быть неточен в деталях. 
Итак, дело происходит на русском севере, может быть, в Мурманской области (тут я тоже могу ошибаться). Молодой человек Саша, Александр Сергеевич, приезжает из города в сельскую местность и арендует участок ничейной земли. Кажется, он заплатил за него какие-то гроши. Администрация района пошла ему навстречу: может, обустроит человек эту пустошь, да еще налоги будет платить. Саша нанимает местных жителей, они начинают строить для него птичник, сажают на поле картошку и т.д. Дела идут ни шатко ни валко, но Саша не теряет оптимизма, ведь он еще как следует не раскрутился. Фильм начинается с ясной и четкой ноты («ноту» в данном случае можно понимать и в дипломатическом смысле). Сашу вызывают в районную администрацию и говорят ему: «Так и так, твою землю  пожелал купить за солидные деньги некий человек,  деньги району нужны, ты должен освободить участок. Мы понимаем, это нанесет тебе финансовый ущерб, и вообще. Мы ведь тоже люди. Поэтому мы заплатим тебе хорошую компенсацию. А не уйдешь с земли до такого-то числа – мы ее у тебя без всякой компенсации по суду заберем. Так что, Саша, лучше соглашайся. Подпиши вот тут». Саша сперва возмущается,  а потом неожиданно говорит: «Ох, знаете, ребята, я даже рад, что оно так оборачивается. Намучился я уже с этим делом, а что из него выйдет – непонятно». И подписывает, куда ему пальцем ткнули. Потом приходит к своим мужикам да бабам и сообщает им: «Землю у меня забирают, ваша работа кончилась. Каждый получит часть компенсации, которая мне причитается». Люди поражены. Возмущены. «Хорошо тебе, Сергеич, ты обратно в город вернешься,  а нам-то что делать? И вообще, это наша, испокон веку наша земля, мы не отдадим ее какому-то чужаку, если надо, с оружием будем ее защищать, ружьишко то, считай, у каждого есть! Не соглашайся, не уезжай, не покидай нас!» И тут знаете, что случилось? В этот момент до Саши дошло, насколько он нужен этим людям. Он тронут их коллективной почти что мольбой, обращенной к нему. Он вдруг понял, что, уехав, он  предаст их. Саша возвращается в администрацию и отказывается с земли уходить. 
Люди начинают с новыми силами работать на Сашиной ферме, а на ее меже отныне дежурят мужички с ружьями, на случай попытки рейдерского захвата. Но пока что никаких варягов не видать. И время идет. И они работают. И работы на этой ферме невпроворот, пока она еще начнет приносить реальные деньги. И бабы начинают по вечерам нашептывать мужикам, прежде чем в кровать с ними лечь: «А не лучше ли взять да и бросить  Сашу этого? Денег от него пока что с гулькин нос, а пулю в лоб того и гляди можно получить, времена такие. И у нас трое детей. Вон Степан, он умнее нас: в счет тех денег, что ему от Саши причитаются, взял его трактор, да и бывай здоров!» Действительно, Степан оказался не дурак. И другие мужики, они хоть и любят-уважают Сашу, но начинают думать: ну что в нем такого, в самом деле, чтоб за него жизнь класть? Человек как человек, и даже жмот порядочный. Чтобы можно было предать Сашу с чистой совестью, они начисто вытесняют из памяти, что это ведь они сами упросили его остаться. Такой народ. И все они под разными предлогами и с разной мерой виноватости в глазах покидают его. Наконец с Сашей остается только один паренек, самый молодой, чистый и верный. Но вот и он отступился –  мы видим, как этот последний апостол долго-долго уходит вдаль, прочь от своего Христа.
Саша остается на ферме один, является туда каждое утро,  исступленно и бессмысленно завинчивает какие-то шурупы тоскливо визжащей электродрелью. Он приходит к своему хорошему знакомому, почти другу (это местный бизнесмен, торгующий водкой) и спрашивает у него: «Как же мне теперь быть?» Вдруг тот признается, что он и есть покупатель Сашиной земли. Саша потрясен, под его ногами обрушилась последняя опора. И тут на ферму являются те самые двое начальников из администрации, а с ними участковый мент. В руках у одного мужика бумага, которую Саша опять должен подписать. Мы не знаем, в чем состоит ее содержание: очень может быть, что это повторное предложение Саше уйти с земли, получив за это компенсацию. Саша тоже никогда не узнает, о чем она, потому что он бросает ее в грязь и топчет сапогом. Потом убегает. Один из  начальников бежит за ним, надеясь его уговорить. Догоняет. Саша плюет  на его белую рубаху. Они дерутся, и Саша убивает начальника страшными ударами кирпича по голове. Потом он убивает, застреливает участкового. Потом застреливает второго начальника. Потом возвращается домой. К нему пришла любимая девушка. (Она, конечно, ничего еще не знает). Они раздеваются посреди бела дня, ложатся. Жуть.
В самом начале фильма показана быстрая порожистая река, потом долгий общий план красивой, спокойной деревни. В такой можно прожить долгую счастливую жизнь. Кадрами этой же реки, этой же деревни фильм завершается. Сейчас за Сашей придут, и жизнь его кончится.
Что сказать? Это хороший, честный, понятный фильм. Понятный – в смысле содержания. Но непонятный  эстетически, в смысле формы. Неясно, как к этой истории относиться. Если это «поддок» (а ведь, наверное, Хлебников и Родионов написали свой сценарий на основе реальных событий), – то что-то тут не вяжется. Такой человек, как Саша, не мог бы, считай, ни за что убить трех людей. В конце концов, не начальники предали его - они-то как раз отнеслись к нему по-человечески.  Саша был в состоянии аффекта? Но такое состояние неинтересно даже для документалистики, потому что оно не отражает никакой закономерности. Нельзя, как я уже указал, не заметить в картине смысловых перекличек с евангельским сюжетом предательства Христа – а такие аллюзии уже епархия художественного кино. Мужики покидают Сашу не все гуртом, а по одному: удары обрушиваются на его голову дробно, гулко и с подлинно художественной выразительностью. В реальной жизни, наверное, было бы иначе:  не пришли бы сегодня утром столько-то мужиков, завтра еще несколько, и делу конец. И глаз бы виноватых не отворачивали, просто остались бы дома, да и все, так оно легче. (Интересно, сколько под Сашиным началом было мужиков? Не двенадцать ли?). То, что «Лопахиным», покупающим Сашин «сад», оказывается его товарищ – это тоже совпадение, характерное для беллетристики, а не документалистики.  
Из всего предыдущего можно сделать вывод, что перед нами все-таки не «поддок», а чисто художественный игровой фильм. Но, снова-таки, если судить по форме фильма, по его изобразительности (фильм снимал замечательный режиссер и оператор-документалист Павел Костомаров), по тому, наконец, что Сашу играет Александр Яценко,  Женю – Евгений Сытый, Аню – Анна Котова, Серегу – Сергей Наседкин и Сережку – Сергей Пестриков (авторы воспользовались  именами исполнителей, т.е. тем, что было под рукой, ибо не стремились создавать никаких «художественных образов») - если судить по всему этому, то режиссер первоначально все же мыслил картину как «поддок». Сам Хлебников рассказал, что Евгений Сытый, занятый во всех его фильмах, снимался в «Долгой счастливой жизни», где играет одного из Сашиных работников, без всякого интереса и задора. Мне кажется, это понятно: его роль в этом фильме – «нехудожественная», это не кинообраз, а так, «документальный мужик». Зачем было использовать хорошего, выразительного артиста в функции статиста? В этом, я думаю, тоже проявилось нечеткое понимание Хлебниковым стиля, в котором он в данном случае работал. То ли в самом зерне сценария было нечто, затем перетянувшее картину в сторону «художественности», то ли Хлебников в процессе съемок по инерции стал снимать в более привычном для себя ключе, - так или иначе, то, что мы видим в результате,  это «поддок», соскользнувший в сторону чистого художественно-игрового кино (об опасности этого см. в начале текста).  
Последнее. Все  же удивительно, что такой умный и чуткий человек, как Хлебников, назвал свой фильм «Долгая счастливая жизнь». Мог бы он - при ином, конечно, содержании картины - назвать ее «Весна на Заречной улице» или «Я шагаю по Москве»? Конечно, нет. Выходит, он полагал, что фильм Шпаликова всеми прочно забыт? Мной лично не забыт, и это один из лучших фильмов, которые я видел в жизни. Дай-то бог фильму Хлебникова такой же долгой счастливой жизни в русском кино. В мировом его жизнь, увы, не состоялась: представленный на последнем Берлинском кинофестивале, он прошел незамеченным. Что опять  же может быть объяснено тем, что как художественный фильм «Долгая счастливая жизнь»  слишком документальна,  а как документальный – слишком художественна.      
Борис Хлебников – очень хороший режиссер, и один из немногих, кто упорно стремится говорить правду о современной русской жизни, причем не правду-чернуху, пусть даже талантливую, как, например, у Василия Сигарева («Волчок», «Жить»), а неожиданную и многомерную. Это трудно, и в фильмах Хлебникова есть нескладности,  несостыковки. Его предыдущий полнометражный фильм «Сумасшедшая помощь», при всей  его живости, теплоте и юморе, тоже был какой-то кривобокий по жанру, мне трудно было ухватить угол художественного преломления, под которым режиссер и его постоянный сценарист Александр Родионов изображали реальность. Но ничего не поделаешь. Я все равно буду ждать следующего фильма Хлебникова, как ждут в гости человека, который говорит негладко, но всегда приносит новости.   

P.S. Однако мне кажется, что я как-то все вертелся вокруг главного, что хотел сказать, но никак не мог его ухватить. Последняя попытка, под занавес. Или после закрытия занавеса.
Различие между художественным и документальным/«поддокументальным» фильмами в том, что художественный непременно должен нести какой-то смысл, а документальный – не обязательно, точнее, ему даже противопоказан такой смысл. То, что художественное произведение может трактоваться по-разному – это другой вопрос; но так или иначе мы чувствуем, что смысл какой-то спрятан, и мы должны его отыскать. Документальный же фильм просто показывает некий примечательный случай. В случае этом столько же смысла, сколько в подлинном  событии «из жизни»; только мудрецы откапывают смыслы в событиях, простые же люди просто пялятся с интересом.  Правда в смысле не нуждается, он необходим только выдумке. Так вот, в нашем фильме никакого смысла нет. Ну что из того, что мужики Сашу кинули, а он  в сердцах кого-то замочил? Ну был человек на взводе, вот и замочил, какой из этого можно сделать вывод? Никакого. Нулевая «информация для размышления». Всякое бывает. А что мужики парня предали – ну неужели мы станем из этого делать вывод о предательской сущности русского народа? Тоже нет. Всякое бывает. 
Значит, фильм непонятно о чем. Значит, чтобы оправдать сам его факт, надо отнести его к «поддокументальным», невыдуманным. Глазей, мол, и головой качай, языком цокай: вон оно как в жизни-то бывает.
Ладно. Но зачем тогда «Долгая счастливая жизнь» подрывает собственную бесхитростную, незатейливую правдивость аллюзиями на библейский архетип предательства? Мне могут ответить: да нет никаких таких аллюзий, это у тебя в голове. Да, в голове, потому что режиссер слишком четко и стройно выстроил свой сюжет. Чтобы быть "поддоком" и ни за что, кроме рассказанной в нем интересной истории, не нести ответственности, этому фильму надо было бы быть стихийнее, сумбурнее и противоречивее - живой, шершавой и бессмысленной противоречивостью самой  жизни.  

 
                            
        Борис Хлебников на съемках фильма





  Уважаемые посетители сайта!
                     Чтобы оставить комментарий (вместо того, чтобы тщетно пытаться
                     это сделать немедленно по прочтении текста: тщетно, потому что,
                     пока вы читаете, проклятый "антироботный" код успевает устареть),
                     надо закрыть страницу с текстом, т.е. выйти на главную страницу, а 
                     затем опять вернуться на страницу с текстом.Тогда комментарий
                     поставится! Надеюсь, что после этого разъяснения у меня, автора, 
                     наконец-то установится с вами, читателями, обратная связь - писать
                     без нее мне тоскливо.     С.Бакис  



slavabakis@gmail.com

Категория: Борис ХЛЕБНИКОВ | Добавил: ovechka (10.08.2013) | Автор: С. Бакис
Просмотров: 1555 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
0
1   [Материал]
Хлебников объяснил, что позимствовал название фильма не у Шпаликова, а у группы "Гражданская оборона". Но это плохой аргумент: все равно он знал о фильме Шпаликова... у которого сама "ГО" могла позаимствовать название. (Нельзя не только красть, но и покупать у перекупщиков краденого).

Имя *:
Email *:
Код *: