«Броненосец "Потемкин”» - что может быть монументальнее, классичнее (пусть и по-авангардистски)... и скучнее? Боюсь, у этого текста найдется очень мало читателей. Люди любят живое, теплое, личное, лиричное – а в этом фильме и героя-то нет, его герой – броненосец. Ну и еще, конечно, человеческая масса. Эйзенштейн был кто угодно, но не режиссер психологического плана; не теплый; не человечный. С другой стороны, второго такого глубоко личностного, лиричного и психологичного режиссера история кино не знает. Потому что Эйзенштейн был двуликий Янус. С той стороны экрана, которая выходила на зрителя, он был эпик и монументалист. Со стороны же творческой кухни он был, во-первых, тайнописец, сознательно зашифровывавший в каждом кадре, даже в каждом элементе кадра каждого своего фильма личные мотивы, которые по степени их интимности никакому Тарковскому с его «Зеркалом» не снились. Например, он признался в статье об «Иване Грозном», что велел сделать так, чтобы на кольчуге Грозного было солнце, а на кольчуге Курбского луна, потому что, для самого себя, видел в жестоком, параноидальном и великом царе Мейерхольда, а в предателе и первом в истории России политическом эмигранте  Курбском – себя,  ушедшего от Мейерхольда и затем спорившего с ним, однако же продолжавшего светить отраженным светом своего великого учителя. Каково?