Новый фрагмент
Главная » Новые фрагменты » Валерий ТОДОРОВСКИЙ |
«Оттепель»
Телесериал, 12 серий. Режиссер Валерий Тодоровский. Сценарий Валерия Тодоровского, Алены Званцовой и Дмитрия Константинова. 2013 Сразу же отметаю разговор о том, показал Тодоровский в «Оттепели» хрущевскую оттепель или нет. Весь базар в прессе на эту тему разгорелся из-за названия картины: озаглавь ее Тодоровский иначе, скажем, «Снимается кино» - этого базара не было бы. 1). «Оттепель» очень интересно смотреть. Секрет в деталях, юморе и актерской игре. Евгений Цыганов – мрачный, монотонный, но гипнотический артист, каждое его «угу» осмысленно, правдиво и психологически содержательно. Нина Дворжецкая – Регина Марковна, 2-й режиссер, потрясающая, точнее и смешнее быть не может. Александр Яценко – Егор Мячин интересен в каждой своей интонации, в каждом странном вихлянии тела (он мастер вихляния, говорю без иронии). Видно, что это замечательный артист: он играет не просто молодого человека, практически себя, а характер, роль, образ, причем умудряется соединить вживание в образ с некоей неуловимой иронией, пронизывающей все его исполнение. Павел Деревянко – кинозвезда Будник с какой-то невиданной тонкостью играет человека-пустышку, доброго и подлого, легкомысленного и ранимого, болтливое ничтожество и талантливого актера (что поделаешь - талантливый актер может быть вполне глупым человеком). Михаил Ефремов – Федор Кривицкий виртуозен и неотразимо обаятелен. Ефремов слишком выразителен и на его опухшее лицо несколько неприятно смотреть, но это настолько умный, талантливый и прикольный артист, что, даже морщась от его пережимов и перехлестов, от него невозможно оторвать глаз. В итоге он создает почти толстовской многогранности образ некоего Стивы Облонского со звездой лауреата Сталинской премии на пиджаке - конформиста и одновременно очень доброго, мягкого, душевного русского человека. Светлана Колпакова - жена Кривицкого Надя, готовая любому, кто усомнился в гениальности ее Феденьки, глаза выцарапать, и самому Феденьке их выцарапать, заподозрив его в шашнях с б... - актрисулькой. В советские времена была такая особая социальная роль - "жопис", жена писателя. Надя жена кинорежиссера, но та еще жопис! Василий Мищенко – следователь Цанин до омерзения "похож" на сталинских и несталинских ментов и снова-таки, по-своему, человечен. Виктория Исакова – Инга Хрусталева несколько однообразна, перепады ее героини от искренности и душевности к расчетливости и жестокости не совсем внутренне оправданны, но, в общем, за ней тоже хочется следить. В другом фильме эта актриса, возможно, была бы скучна, но у Тодоровского она интересна – у него все интересны, мастер, что говорить. Владимир Гостюхин – директор «Мосфильма» Пронин велик, грозен и ужасен, мелок и широк – опять правдивый портрет русского человека сталинской формовки. Анна Чиповская – Марьяна: в общем, ничего феноменального, но голубых героинь вообще трудно играть; Чиповская все равно дает фору голубой героине любого другого фильма. Евгений Волоцкий – брат Марьяны Санча: удивительно точный гей! Читатель может мне не поверить, но я, сам себе не веря, догадался, что Санча гомосексуал, еще до того, как он отказался переспать с Люсей. Яна Сексте – оператор Люся очень правдива, хотя и очень однообразна. Признаюсь: она показалась мне лесбиянкой (на такой поворот сюжета Тодоровский не пошел, хотя, будь в «Оттепели» серий на пять больше, мог бы, а что вы думаете!) И т.д. Тодоровский просто волшебник. Он «актерский» режиссер, сравнимый с Сергеем Урсуляком, причем у него совсем другая режиссерская рука: актеры Урсуляка играют правдиво-реалистично, актеры Тодоровского – правдиво-иронично. 2. Но я недаром несколько раз повторил слово «однообразно» и его синонимы. Дело не в самих актерах, они не виноваты, а в том, что в этом длинном фильме им некуда двигаться. Тодоровский повторял во всех интервью, что он хотел сделать необычный телесериал, необычный в том, что персонажи будут многогранны и противоречивы, как бывают настоящие люди. Стоп. Разве ему это не удалось? Я же сам только что сказал, что персонажи многогранны? Тут есть тонкость. Персонажи действительно многогранны, но в этой многогранности как бы нет ядра. Вот сейчас Хрусталев циничен и жесток, где-то дальше он верен в дружбе, по-своему человечен, в одно месте он по-звериному воет, сам ужаснувшись своей бездушности, но это не знаменует катарсиса - повыв, он остается, в общем, таким же грубым и жестоким, как и был. Цыганов играет прекрасно, но не по своей вине толчет воду в ступе. В образе нет динамики, перспективы и того, что Станиславский называл сверхзадачей. Это следствие того, что сверхзадачи нет в самой драматургии фильма, который построен не по принципу смыслового разворота, а по принципу механического прибавления. Шашечка надставляется на шашечку, получается башенка, постепенно опасна накреняющаяся, вот-вот рухнет. Чем ближе «Оттепель» к концу, тем всё необязательнее и неубедительнее. Сюжетные повороты кажутся наворотами. Хрусталева обвинили в убийстве (пошла детективная линия). Оказывается, у Хрусталева плохие отношения с отцом, вплоть до того, что влиятельный отец отказывается вытягивать сына из ДОПРа, когда тот в него угодил (мелодрама). Оказывается, Хрусталев все-таки косвенно виноват в самоубийстве друга - не поддержал его морально в минуту отчаяния, и более того, обнаружил чудовищную душевную черствость (такое отношение к лучшему другу, при всем цинизме Хрусталева, кажется неправдоподобным, но ничего, мелодрама не должна быть правдоподобной). Оказывается, Санча гей (шашечка, без которой башенка фильма вполне могла бы обойтись, да ничего, будет на этаж выше). Инга прогоняет вернувшегося к ней Хрусталева, потому что он не хочет извиниться перед следователем за то, что дал ему по морде, и в результате, как всей съемочной группе кажется, фильм положили на полку (это тоже неправдоподобно: Инга, только что вырвавашая Хрусталева из лап этого следователя и знающая, какой он мерзавец, должна скорее одобрить поступок мужа, если она его любит). Сериал удается завершить благодаря тому, что следователь оклеветал Хрусталева в прессе, все от него, бедного, отвернулись, и он уезжает прочь из Москвы на какую-то узбекскую студию. Ту-ту, поезд уходит, красивое многоточие... Ну, а если бы садист следователь не оказался вдобавок пасквилянтом? Как бы тогда сценаристы умудрились поставить точку над i? Конечно, изобрели бы еще что-нибудь совершенно неожиданное. Нет, это, конечно, хорошо, когда книга или фильм полны неожиданных поворотов. Но, во-первых, сюжетные сюрпризы должны вытекать из логики, во-вторых, читатель или зритель должен с некоего момента предугадывать закономерный финал и испытать эстетическое и моральное удовлетворение, когда его догадки подтвердятся (хотя, может быть, и не совсем таким образом, как он ожидал). В «Оттепели» конца предугадать нельзя: вышло 12 шашечек - могло быть и 20, и 200. Тодоровский хотел снять качественный, необычный телесериал, но снял качественный, обычный мексиканский сериал. 3). Очень компрометирует фильм «Оттепель» фильм «Девушка и бригадир», о съемках которого он повествует. Вдумаемся. Федор Кривицкий – матерый профессионал, лауреат Сталинской премии. Он собирался снимать очередных «Кубанских казаков». Волей судьбы его место занимает молодой, творческий, талантливый выпускник ВГИКа Егор. На съемках он постоянно дергается, нервничает, мучает актеров и съемочную группу, стараясь придать развесистой клюкве сценария какую-то реалистичность: вместо павильонов снимает на натуре, требует от актеров психологической правды и т.д. Но весьма обширные куски «Девушки и бригадира», которые мы видим, демонстрируют, что лажа осталась лажей: из говна пулю не сделаешь. Так ради чего Егор так старался? Чего он добился? При всей занимательности каждой отдельной клеточки «Оттепели», в целом от картины остается впечатление какой-то путанной, пустой бессмыслицы. Нам талантливо морочили голову 650 минут, вот и все. 4). Замечание-размышление, противоречащее п. 3. Но, может быть, Тодоровский и хотел снять иронический такой фильм о суете и пустоте киношного мира? Егор Мячин говорит в момент творческого кризиса (не цитирую, а передаю смысл): «Чем мы занимаемся? Все люди что-то строят, выращивают, изобретают, а мы… создаем миражи, ткем паутину из теней». Съемочная труппа с неподражаемой Региной Марковной во главе являет собою некую бесформенную, беспринципную плазму, меняющую состояния и настроения в зависимости от конъюнктуры: вот они боготворят Хрусталева как великого оператора, вот подвергают его остракизму, когда из-за его отказа извиниться перед негодяем фильм заморозили, вот моментально принимают на веру клеветническую статью о нем в газете. Что за люди такие? Да не люди они, а особенные такие существа - художники, киношники. «Оттепель» завершается триумфом: «Девушку и бригадира» сняли с полки, успех, фильму присвоили высшую категорию, директор «Мосфильма» сияет и предлагает Егору осуществить его (Егора) заветный замысел – снять фильм о партизанах. Но господи ты боже мой! Как фильм положили на полку, потому что он, на самом-то деле, не понравился женушке некоего члена Политбюро ЦК КПСС, так и сняли его с полки, потому что он вдруг понравился самому члену Политбюро ЦК. Vanitas vanitatum, omnia vanitas - суета сует и прочая суета. Так, может, Тодоровский об этом и говорит? Фильмы на сходную тему, кстати, бывали. Пример – «Американская ночь» Франсуа Трюффо. Там тоже психологические заморочки между персонажами фильма по принципу зеркальности или контраста переплетаются с личными заморочками исполнителей ролей, которые предстают одновременно людьми, готовыми ради искусства на любую жертву, и черствыми эгоистами; талантливыми и ничтожными; великодушными и тщеславными; способными интуитивно проникнуть в хитрые закоулки душ своих героев и совершенно не способными «по жизни» расслышать не то что шепот – даже крик ближнего о помощи. Разве в «Оттепели» не так? Так, да не так. «Американская ночь» - сложный, тонкий, но отчетливый фильм, в котором все вышеперечисленное с французским изяществом упаковано в одну ленту стандартной длины. В «Оттепели» то же самое (если, допустим, то же самое) размазано по 12-ти сериям, и столько всего в них нафаршировано не имеющего отношения к предполагаемому мною смыслу и вообще к какому-нибудь смыслу, столько в эту «Оттепель» напихано всякого развлекалова… нет никакой возможности понять, поставил Тодоровский фильм о суете сует или же сам его фильм суета сует. А впрочем, что плохого в развлекалове? И вообще, почему не взглянуть на дело иначе: кто ищет развлекалова, найдет его в «Оттепели» на высшем мексиканском уровне, а кто ищет смысла, тоже может найти. Тодоровский говорил, что хотел снять фильм «для всех», и снял. Одновременно он умудрился снять фильм и для самого себя. Ведь это же очень хорошо, если так. Безусловно. Но повторю еще раз: я считаю, что многогранность персонажей следует создавать не методом наращивания неорганичных черт-кристаллов, а методом разворачивания черт органических - как цветок расцветает или человек растет. Мне кажется, что развлекательность и осмысленность должны находиться не в том же отношении друг к другу, что коржи слоеного торта, а в неслучайной сущностной связи. Я нудный старый человек, и мне так кажется. Тодоровский тоже не мальчик, ему за пятьдесят, но он поразительно молодо выглядит (я видел фото с похорон Петра Тодоровского: Валерий и его сын стоят рядом, и трудно сказать, кто есть кто). Наверное, он сохранил молодость благодаря своему талантливому легкомыслию, благодаря тому, что не берет чересчур много в голову, не считает, что надо обязательно глубоко копать и все связывать в тугой узел. В элегантной поверхностности есть свой шарм. Как есть он и в непринужденной развязности-отвязности. Есть, есть, не спорю. И что я ваще за сверчок такой, чтоб скрипеть деревянным голосом: "Так должно быть, а этак не должно"? Где я выкопал эти правила, за какой печкой? Буратино все сделал, как хотел, и Буратино победил, золотым ключиком своего таланта он, может, дверь в совсем новый тип телесериалов открыл. А раз так, прекрати трендеть, усатое насекомое, с успехом не спорят, с успехом спорят только завистники. Ты ведь раньше, как та гоголевская птица, редко и до середины какого сериала долетал, а через «Оттепель» перелетел с (пусть постепенно убывающим) удовольствием, ну признайся. Значит, должен Тодоровскому спасибо сказать! Сдаюсь. Признаюсь. Говорю. Симпатичный Тодоровский с симпатичными исполнительницами ролей Дорогие посетители сайта! Недавно я писал о старом фильме по рассказу Д. Тэрбера "Тайная жизнь Уолтера Митти". Теперь вышел новый американский фильм по этому же рассказу с Беном Стиллером в гл. роли и в кач-ве режиссера Вот ссылка на него: Смотрите и сравнивайте, что лучше, старое или новое. Всего хорошего! <iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=-44587997&id=167385075&hash=98ed846e55e1f40f&hd=1" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe> Автор С. Бакис Уважаемые посетители сайта! Чтобы оставить комментарий (вместо того, чтобы тщетно пытаться это сделать немедленно по прочтении текста: тщетно, потому что, пока вы читаете, проклятый «антироботный» код успевает устареть), надо закрыть страницу с текстом, т.е. выйти на главную страницу, а затем опять вернуться на страницу с текстом (или нажать F5). Тогда комментарий поставится! Надеюсь, что после этого разъяснения у меня, автора, наконец-то установится с вами, читателями, обратная связь – писать без нее мне тоскливо. С.Бакис | |
Просмотров: 2426 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 1 | |
| |